Решение № 12-259/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-259/2020

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Мошкина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шубина М. С. на Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю от <дата> № 03П-40-0561 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, вынесенного в отношении начальника Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) ФИО2 от <дата> № <номер> начальник Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1, в лице защитника Шубина М.С. подал жалобу с дополнениями, в которых просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование доводов указав, что ФИО1 вменяется нарушение п.п. 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.5.1, <дата> и <дата> Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от <дата> № <номер> – не в полном объеме организованы техническое обслуживание, плановые ремонты и модернизация электросетей. Вместе с тем, приведенные в постановлении от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемом постановлении нормы носят общий характер и не определяют конкретные обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию, в связи с чем. В материалах дела не содержится доказательств, какие именно действия (бездействие) ФИО1 явились нарушением указанных пунктов, в чем конкретно заключается неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, какие конкретные требования Правил № 229 нарушены заявителем, тем самым, не установлено событие административного правонарушения. Помимо этого, в материалах дела не содержится документов, подтверждающих, что участки электрических сетей, на которых произошли аварии, относятся к ветхим и аварийным, что ФИО1 надлежащим образом не организован постоянный и периодический контроль, техническое обслуживание и ремонт, а также отсутствуют указания, на основании каких доказательств ему вменяется совершение указанного административного правонарушения. Отсутствует мотивированное решение по установлению события, состава административного правонарушения и виновности привлекаемого к ответственности лица.

В судебном заседании начальника Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы, представив дополнительные письменные пояснения, настаивала на доводах жалобы, указав, что в рамках деятельности по эксплуатации электрических сетей, требования, установленные Правилами № 229, выполняются МУПВ «ВПЭС» в полном объеме, что подтверждается всей оперативно-технической документацией, в том числе, актами осмотров и протоколами испытаний, в связи с чем, в действиях начальника Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого правонарушения. Кроме того, при возбуждении дела должностными лицами прокуратуры, а также Ростехнадзора при рассмотрении дела не приняты к сведению обстоятельства возникновения временных отключений на эксплуатируемых МУПВ «ВПЭС» электрических сетях, отраженные в актах расследования причин аварий, которые опровергают вывод административного органа о том, что такие отключения явились следствие нарушения нормативных требований технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Согласно, имеющего в материалах дела акта расследования причин аварий №№ 3-О, составленного по фактам возникновения отключений на объектах, указанных в постановлении от <дата> № <номер>, причинами отключений в электрических сетях МУПВ «ВПЭС» в указанные в них даты явилось «Внешне механическое воздействие». Вместе с тем, указанном в акте расследования причины, по которым в электрических сетях произошли отключения в названные в постановлении от <дата> даты, не подпадают под описание события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, и не позволяют сделать вывод о допущенных ФИО1 нарушениях требований пунктов 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.5.1, <дата>, <дата> Правил № 229, а также не свидетельствуют о непринятии им мер по организации технического обслуживания, плановых ремонтов и модернизации электросетей. Из документации, составленной по факту указанного в постановлении от <дата> отключения, изначально следовало, что причинами перерыва в электроснабжении являлись обстоятельства, не связанные с недостатком каких-либо мер по техническому обслуживанию, ремонту и модернизации, либо поддержании в исправном состоянии электрических сетей МУПВ «ВПЭС».

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) надлежаще извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало. С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы с дополнениями и представленные доказательства, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений соответствующих правил.

Субъектами правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность, соблюдать указанные ст. 9.11 КоАП РФ правила: граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Владивостока от <дата> в отношении ФИО1, начальника района Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.5.1, <дата>, <дата> Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от <дата> № 229.

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю от <дата> № <номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Основанием привлечения должностного лица к ответственности послужило нарушение им названных выше пунктов Правил № 229, а именно <дата> на электрических сетях ПС «Лазурная» Ф-14 (24), от которых получают электроснабжение потребители жилые дома Советского района в г. Владивостоке зафиксировано вне регламентное отключение линии электропередачи КЛ-6 кВ РП-31-ТП-4012 находящейся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС».

Между тем, из оспариваемого постановления от <дата> и постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенного заместителем прокурора Советского района г. Владивостока, ФИО1, начальнику района Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» вменяется нарушение п.п. 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.5.1, <дата>, <дата> Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от <дата> № 229.

При этом п. 1.6.1 Правил № 229 устанавливает, что на каждом энерго- объекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

Пунктом 1.6.3 этих же Правил предусмотрено, что объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Рекомендуемый перечень и объем работ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту оборудования приведены в правилах организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и в технико-экономических нормативах планово-предупредительного ремонта энергоблоков.

Согласно п. 1.6.4 данных Правил периодичность и продолжительность всех видов ремонта установлены правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и нормативно-техническими документами на ремонт данного вида оборудования.

В соответствии с п. 1.5.1 Правил № 229 на каждом энергообъекте должен быть организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния энергоустановок (оборудования, зданий и сооружений), определены уполномоченные за их состояние и безопасную эксплуатацию лица, а также назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции.

Пункт <дата> Правил устанавливает, что при эксплуатации силовых кабельных линий должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.Согласно же п. <дата> Правил № 229 кабельные линии должны периодически подвергаться профилактическим испытаниям повышенным напряжением постоянного тока в соответствии с объемом и нормами испытаний электрооборудования.

Таким образом, перечисленные в указанных постановлениях пункты Правил № 229 не соответствуют указанному выше Перечню типовых нарушений обязательных требований в сфере компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, влекущих административную ответственность по ст. 9.11 КоАП РФ.

Более того, в названных постановлениях сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, не конкретизированы, из описания обстоятельств дела невозможно сделать вывод, какие конкретно противоправные действия (бездействие) совершил ФИО1, как начальник Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС», которые бы указывали на нарушение им правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Само по себе, изложение п.п. 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.5.1, <дата>, <дата> «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» описанием объективной стороны правонарушения не является.

Тем более, из оспариваемого постановления от <дата> вообще невозможно установить, на основании каких имеющихся в деле доказательств административный орган пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушены положения Правил № 229, и что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ.

При этом, в нем просто отражена полностью диспозиция данной статьи, которая является отсылочной (бланкетной) с перечислением всего перечня изложенного в ней ряда самостоятельных составов административных правонарушений.

Не содержится таких данных и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2019г., на которое ссылается надзорный орган. Напротив, в нем указано на нарушение правил технической эксплуатации электрических электроустановок со стороны всех должностных лиц МУПВ «ВПЭС», ответственных за их содержание, что свидетельствует о ненадлежащем обеспечении сохранности эксплуатируемого оборудования, необеспечении поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования с целью обеспечения потребностей населения в получении бесперебойных услуг надлежащего качества в сфере электроснабжения и, как следствие, ненадлежащим исполнении должностных обязанностей.

Таким образом, не представляется возможным установить, на основании каких доказательств указанные органы пришли к выводу о виновности именно ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, что им не в полном объеме организованы техническое обслуживание, плановые ремонты и модернизация электросетей, а также какие мероприятия по обслуживанию, ремонтам и модернизации сетей им не выполнены.

Помимо этого, судом также принимаются во внимание акты расследования причин аварий №№ <номер>, установленной формы, составленные по фактам возникновения отключений на объектах, указанных в, том числе, в постановлении от 04.03.2020г.

В разделе 2.4 актов организационные причины возникновения аварии и ее развития не установлены (код <дата>), а в качестве технической причины указано внешнее механическое воздействие) (код 4.4).Недостатков эксплуатации, проекта, конструкции, изготовления, строительства, монтажа оборудования (устройств), явившихся предпосылками аварии или затруднивших ее ликвидацию не выявлено (раздел 2.6).

Указанные причины не свидетельствуют о том, что ФИО1 были допущены какие-либо нарушения нормативных требований, предъявляемых к порядку технической эксплуатации электрических сетей, в том числе, указанных в оспариваемом постановлении.

Напротив, согласно представленным заявителем сведениям, МУПВ «ВПЭС» осуществляется регулярный обход кабельной линии ТП4012, 6кВ, проводятся испытания силового кабеля, что подтверждается листами обхода, протоколами испытаний и паспортами-картами кабельной линии электропередач высокого напряжения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, и которое в силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в нем указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, время событие вмененного начальнику Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 в названном постановлении, как указано выше, должным образом не описано, сведения Единой дежурной диспетчерской службы, на основании которой была проведена проверка, в материалы не приложены, дата получения данных сведений отсутствует.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что аналогичные нарушения допущены также и при вынесении оспариваемого постановления.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть описана объективная сторона административного правонарушения.

Однако в постановлении о привлечении начальника Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 к административной ответственности событие административного правонарушения также должным образом не описано, о чем сказано выше, указанное требование закона не выполнено.

Сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, не конкретизированы, из описания обстоятельств дела нельзя сделать вывод, какие конкретно противоправные действия или бездействие совершил начальник Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1, которые указывали бы на нарушение им правил и каких.

Таким образом, состоявшееся по настоящему делу постановление от <дата> не отвечает и требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю от <дата> № <номер>, вынесенное в отношении начальника Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника начальника Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1, Шубина М.С. - удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, вынесенным в отношении начальника Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья И.Н. Мошкина