Решение № 2-1264/2024 2-1264/2024~М-845/2024 М-845/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1264/2024

Дело № 2-1264/2024

УИД 69RS0039-01-2024-001543-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Жуковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2019 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 846 240,00 руб., срок возврата кредита – 180 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 10,60% годовых, но при соблюдении условий по страхованию – 8,60% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 18 390,00 руб., целевое использование – для приобретения в собственность заемщика квартиры по строительному (предварительному) адресу: <адрес> путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве № 99 от 18.12.2019. Кредит зачислен 19.12.2019 на счет заемщика. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена 25.12.2019. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет банку залог прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 99 от 18.12.2019. Запись об ипотеке в силу закона залога прав в пользу истца в Едином государственном реестре недвижимости произведена 25.12.2019. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области истцу 29.07.2022. Запись об ипотеке на завершенный строительством объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости произведена 18.03.2020. Заемщик с даты выдачи кредита допускал неоднократные нарушение обязательств по возврату кредита, а с 09.01.2024 в нарушение условий кредитного договора перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование в полном объеме. 15.03.2024 истцом в соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитного договора было направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Кроме того, в связи с непредставлением документов по страхованию согласно п. 2.3.1.1 индивидуальных условий с 01.04.2024 процентная ставка по кредиту составляет 10,6 % годовых. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 24.04.2024 составляет 1 579 157,88 руб. С даты регистрации ипотеки у истца возникло право залога на квартиру. Полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от оценки квартиры, составляющей 4 585 000 руб., указанной в отчете об оценке квартиры от 25.04.2024, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» по заказу истца, что составит 3 668 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.12.2019 в сумме 1 579 157,88 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 554 833,07 руб., просроченные проценты – 22 019,28 руб., при этом взыскать проценты за пользование суммой займа до момента фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, неустойку за просроченные проценты – 170,18 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2 135,35 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от оценки квартиры, указанной в отчете об оценке квартиры № 61206-ОТКР-С/24 от 25.04.2024, выполненного ООО «ЭсАрДжиКонсалтинг», что составляет 3 668 000 руб.,

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 096 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему. Причина, по которой не смогли вносить платежи в полном размере это постановление об обращении на заработную плату ее мужа (50% от дохода) по исполнительному производству № от 16.12.2020. Также о временной нетрудоспособности и предстоящей операции по болезни ответчика. Данная неплатежеспособность была временной. Так по истечению срока 3-4 месяца ответчик могла погасить задолженность и продолжить исправно вносить платежи (когда закончится исполнительное производство мужа). Сотрудники банка также были проинформированы об этом, но эта информация систематически игнорировалась, никаких программ по отсрочке и реструктуризации банком не было предложено. Физически обратиться в отделение банка не могла по состоянию здоровья. Также истец не указал, что платежи все же вносились по ипотечному кредиту с 09.01.2024 по 15.03.2024, но не полностью. В апреле было выставлено требование о досрочном погашении, чем банк лишил возможности погасить задолженность по просроченным платежам. В мировом соглашении банк тоже отказал. Просила принять во внимание, что ее муж ФИО4 является <данные изъяты> и данный объект недвижимости является единственным жильем ее и супруга. Истец устанавливает начальную продажную стоимость в размере 80% от оценки квартиры, указанном в отчете об оценке квартиры № 61206-ОТКР-С/24, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» от 25.04.2024, что составит 3 668 000. Но данная оценочная компания для проведения актуальной оценки на сегодняшний день к ответчику не обращалась. Никаких действий в этом году не проводилось. Если банк оценку квартиры провел заочно (что считает неправомерным), то данные по ликвидности и рыночной стоимости не являются актуальными и стоимость данной квартиры намного выше. Считает, что истец преследует цель выставить квартиру по заниженной цене - 60% от стоимости квартиры. Данные действия являются злоупотреблением со стороны истца. Просила предоставить отсрочку в размере одного года для самостоятельной реализации по рыночной цене и погашению задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие», т.к. иной финансовой возможности изыскать данную сумму у нее нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и ФИО5 (в настоящее время ФИО3) А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 846 240 руб. на срок 180 месяцев, с процентной ставкой в размере 10,60% годовых, но при исполнении заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, в части личного страхования – 8,60% годовых, размер ежемесячного платежа – 18 390 руб., изменение ежемесячного платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренными общими условиями кредитования, для приобретения в собственность квартиры по строительному адресу <адрес> путем участия в долевом строительстве, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 1 846 240,00 руб. исполнил надлежащим образом 19.12.2019.

Условия кредитного договора сторонами не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2, 6.3 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие» предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.

ФИО2 в нарушение условий договора о ежемесячной выплате основного долга и процентов за пользование кредитом свои обязательства надлежащим образом не выполняла, что подтверждается выпиской по счету.

15.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в срок до 17.04.2024.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.04.2024 составляет 1 579 157,88 руб., из которых просроченный основной долг – 1 554 833, 07 руб., просроченные проценты – 22 019,28 руб. (17 422,75 + 1 421,44 + 3 175,09), неустойка за просроченные проценты - 170,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 135,35 руб.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1 579 157,88 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 25.04.2024 до фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке обстоятельств, ввиду которых обращение взыскания на задолженное имущество не допускается, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что закладной и записью о государственной регистрации 18.03.2020 обременения в виде ипотеки в силу закона в ЕГРН подтверждается, что с даты регистрации ипотеки у истца возникло право залога на квартиру по адресу <адрес>.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного выше недвижимого имущества, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно отчету № 61206-ОТКР-С/24 об оценке квартиры от 25.04.2024, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», рыночная стоимость указанной квартиры составляет 4 585 000 руб.

Несмотря на несогласие с оценкой квартиры, доказательств, опровергающих выводы указанного отчета об оценке, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В силу прямого указания закона суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, принятого судом в качестве допустимого доказательства по делу. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составит 3 668 000 руб.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 3 668 000 руб.

Ответчик просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в целях самостоятельной реализации квартиры по ее рыночной стоимости.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя, рассрочка или отсрочка не должна способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2006 г. № 104-О.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Все это время является судебной процедурой защиты права.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с обеспечением баланса прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившемся в суд.

Вместе с тем, должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности исполнения решения суда.

Ответчиком представлены листки нетрудоспособности, справка <данные изъяты> ФИО4, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО4 от 23.10.2023, постановление об окончании исполнительного производства от 27.04.2024 в отношении ФИО4, копия свидетельства о заключении брака между ФИО4 и ФИО5, электронный листок нетрудоспособности ФИО4

Вместе с тем, суд полагает, что материалы дела не содержат данных, указывающих на обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления, в том числе с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указала лишь на то, что ей нужно время, чтобы самостоятельно по рыночной стоимости продать квартиру, а не реализовать ее с торгов по заниженной цене.

Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на задолженное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 096,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору № от 18.12.2019 в сумме 1 579 157 рублей 88 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 554 833 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 22 019 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 170 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 135 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 096 рублей, а всего 1 601 253 (один миллион шестьсот одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 18.12.2019 за период с 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 10,6% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу, составляющего на 25.04.2024 - 1 554 833 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО6, установив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 668 000 (три миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2024 г.

Судья Е.С. Комарова