Решение № 12-56/2025 12-902/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-56/2025

УИД № 72RS0014-01-2024-016956-70

Дело № 12-56/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 28 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

С данными постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе, поданной в суд, указывает, что в момент запрещающего сигнала светофора автомобиль находился полностью за стоп-линией, для того чтобы остановиться до стоп-линии нужно было совершить экстренное торможение, что могло привести к аварийной ситуации. Также заявитель просит восстановить срок на подачу данной жалобы, мотивирует просьбу тем, что неоднократно обращался в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России, где получал отказ в рассмотрении жалобы.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем пропущен срок по объективным причинам, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05:41 по адресу <адрес> от <адрес> водитель, управляя транспортным средством БЕЗ МАРКИ № госномер №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: Азимут-Тюмень, заводской номер AZIMUTH-40-22, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На момент совершения правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы, верно, по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Доводы жалобы о том, что для того чтобы остановиться до стоп-линии нужно было совершить экстренное торможение, что могло привести к аварийной ситуации голословен, ни чем не подтвержден.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.В.Осипов