Решение № 2-3284/2017 2-3284/2017~М-2256/2017 М-2256/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3284/2017

Дело № 2-3284/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее по тексту решения - кредитный договор) на сумму 900 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 900 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности составляет 731 122 руб. 98 коп., из которых: 572 679 руб. 60 коп. кредит, 100 890 руб. 95 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 17 253 руб. 59 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), 40 298 руб. 84 коп. пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней). Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «MITSUBISHIOUTLANDER» VIN:№, год изготовления 2013, цвет белый, № двигателя №, паспорт <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику ФИО2 путем реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену в размере 882 000 руб. Также просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16 511 руб. 23 коп.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно адресной справки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО4.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представила.

Согласно адресной справке УФМС России по Архангельской области ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику, письмо было возвращено в суд.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения, суд признает надлежащим уведомлением ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1 кредитного договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 21 655 руб. 43 коп.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщика своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыплаченных обязательств, которая начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно пункту 4.1.3 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентах и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки, не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Как следует из материалов дела, заемщик нарушил сроки исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, в котором были предъявлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Кредитор уведомил заемщика о том, что в случае, если денежные средства не будут добровольно выплачены, кредитор будет вынужден обратиться в суд. Во внесудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В согласии на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 122 руб. 98 коп., из которых: 572 679 руб. 60 коп. кредит, 100 890 руб. 95 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 17 253 руб. 59 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), 40 298 руб. 84 коп. пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней).

До настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд полагает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, процентов и пени, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Контррасчет ответчиком применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ суду не вместе с тем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу в силу следующего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 122 руб. 98 коп., из которых: 572 679 руб. 60 коп. кредит, 100 890 руб. 95 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 17 253 руб. 59 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), 40 298 руб. 84 коп. пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней).

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о залоге №-з01, согласно которому во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставил залогодержателю в залог автомобиль марки «MITSUBISHIOUTLANDER» VIN:№, год изготовления 2013, цвет белый, № двигателя №, паспорт <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1, 3 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ заложенное имущество, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 882 000 руб. В обоснование указанной стоимости представил отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств иного размера стоимости предмета залога, не представлено, отчет об оценке не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости 882 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных исковых требований государственная пошлина по данному иску составляет 16 511 руб. 23 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 621/1039-0002653 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 122 руб. 98 коп., из которых: 572 679 руб. 60 коп. кредит, 100 890 руб. 95 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 17 253 руб. 59 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), 40 298 руб. 84 коп. пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней), а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16 511 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «MITSUBISHIOUTLANDER», VIN: №, год изготовления 2013, цвет белый, № двигателя №, паспорт <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 882 000 руб.

Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Судья Е.В. Романова