Решение № 2-5890/2017 2-5890/2017 ~ М-7425/2017 М-7425/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5890/2017

К делу № 2-5890/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустоек и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустоек и судебных расходов обратился ФИО1, мотивировав свои исковые требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 300000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов, размер которых сторонами определен не был, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, однако денежные средства ответчиком не возвращены, поскольку отсутствуют доказательства их возврата, а нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылаясь на ст. 307, 808, 809 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке статьи 809 ГК РФ в размере 20 227,40 рублей, проценты за нарушение заемщиком договора в порядке статьи 811 ГК РФ в размере 61961,65 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 61961,65 рубль, судебные расходы в размере 7641,51 рубль по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен по месту его жительства телеграммой, которая, как следует из телеграфного уведомления, не вручена, поскольку ответчик выбыл неизвестно куда, квартира продана 2 года назад.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о неизвестности места жительства и места пребывания ответчика, который не имеет представителя по данному делу, и назначил ему представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, - адвоката Задыкяна С.С., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и просил суд в случае удовлетворения исковых требований в части основного долга и процентов, предусмотренных договором, отказать в удовлетворении исковых требований в части процентов за нарушение заемщиком договора в порядке статьи 811 ГК РФ в размере 61961,65 рубль, поскольку указанное требование противоречит требованиям закона.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа, согласно которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей с процентами в размере 300 000 рублей, договор займа заключен в требуемой письменной форме, оформленной в виде расписки, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д. 12).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец утверждает, что денежные средства по указанному договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращены, ответчик и его представитель доказательств обратного суду не представили, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором, в размере, предусмотренном ст. 809 ГК РФ, а именно 20 227,40 рублей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста вышеуказанного договора займа, ответчик принял на себя обязательство «возвратить полученные денежные средства с процентами в размере 300 000 рублей».

Таким образом, суд приходит к выводу, что из буквального толкования содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами данного спора, следует, что стороны предусмотрели размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным требованиям, предусмотренные законом основания для выхода суда за пределы заявленных требований в данном случае отсутствуют, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами в размере, заявленном истцом, 20 227,40 рублей.

Проценты, предусмотренные договором, являются платой за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, к ним правила, предусмотренные п.1 ст. 333 ГК РФ, применению не подлежат.

При этом исковые требования ФИО1 об одновременном взыскании процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, удовлетворению подлежат частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, на сумму займа (300 000 рублей), которую ответчик не возвратил в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день ее возврата, однако, поскольку истец не требует указать в решении суда, что проценты подлежат взысканию по день возврата суммы долга, суд производит расчет процентов на дату принятия решения суда.

проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат расчету следующим образом:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Южный

фед. округ

Дней

в
году

Проценты,

руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

300 000

01.08.2015

16.08.2015

16

10,25%

365

1 347,95

300 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,14%

365

2 416,93

300 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,52%

365

2 347,40

300 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,17%

365

2 487,21

300 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,11%

365

2 096,55

300 000

15.12.2015

31.12.2015

17

6,93%

365

968,30

300 000

01.01.2016

24.01.2016

24

6,93%

366

1 363,28

300 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,53%

366

1 543,03

300 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,73%

366

1 932,05

300 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,45%

366

2 008,61

300 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,77%

366

2 165,41

300 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,45%

366

1 709,84

300 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,81%

366

1 856,48

300 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,01%

366

976,80

300 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

4 217,21

300 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

8 524,59

300 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

6 986,30

300 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 884,93

300 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 649,32

300 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

6 731,51

300 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 934,25

300 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

3 322,60

300 000

18.12.2017

22.12.2017

5
7,75%

365

318,49

Итого:

875

9,02%

64 789,04

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ, в размере 61961,65 рубль, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскивает с ответчика указанные проценты в размере 61961,65 рубль.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, суд признает состоятельными доводы представителя ответчика о том, что требование истца о взыскании с ответчика одновременно как процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, так и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, противоречит требованиям закона, и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 61961,65 рубль.

В соответствии с п. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7641,51 рубль подлежат удовлетворению в части, в размере 7021, 90 рублей.

Требования истца о компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст.100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Таким образом, поскольку истец понес расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя, учитывая разумность пределов, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, считает возможным компенсировать данные расходы частично, в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустоек и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 20 227,40 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 61961,65 рубль, судебные расходы в размере 7641,51 рубль по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Вергунова Е.М.