Решение № 2-2757/2018 2-2757/2018 ~ М-1956/2018 М-1956/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2757/2018

Дело №2-2757/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

с участием истца Мясниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Людмилы Николаевны к кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Поволжья» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений,

У С Т А Н О В И Л:

Мясникова Л.Н. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Поволжья» (далее – КПК «Достояние Поволжья») о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений.

В обоснование заявленных исковых требований Мясниковой Л.Н. указано, что 26 июля 2017 года между нею и КПК «Достояние Поволжья» заключен договор №Кан Двойная удача-02 года передачи личных сбережений по программе «Двойная удача» члена КПК «Достояние Поволжья» сроком на 4 месяца, в соответствии с которым Мясникова Л.Н. передала КПК «Достояние Поволжья» денежные средства в размере 100 000 рублей под 14% годовых. Денежные средства внесены в кассу ответчика 26 июля 2017 года.

Четырехмесячный срок истек 26 ноября 2017 года, таким образом, истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнила в полном объеме.

28 ноября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, выплате процентов по договору и выходе из состава пайщиков.

Таким образом, ответчик должен возвратить истцу сумму основного долга в размере 100 000 рублей, а также компенсацию, которая начисляется в момент выплаты пайщику суммы личных сбережений с 27 июля 2017 года по 18 апреля 2018 года в размере 10 126 рублей 03 копейки.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору №Кан Двойная удача-02 года от 26 июля 2017 года в размере 100 000 рублей, проценты по договору №Кан Двойная удача-02 года от 26 июля 2017 года в размере 10 126 рублей 03 копейки; расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Достояние Поволжья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением ответчику направлена судебная повестка и копия искового заявления.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление и приложенные документы направлены судом по адресу регистрации ответчика, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены и адресат не ознакомился с ними, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 30 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В судебном заседании установлено, что между Мясниковой Л.Н. и КПК «Достояние Поволжья» заключен договор №Кан Двойная удача-02 года от 26 июля 2017 года передачи личных сбережений по программе «Двойная удача» сроком на 4 месяца, согласно которому Мясникова Л.Н. передала кредитному потребительскому кооперативу личные сбережения в сумме 100 000 рублей. Факт внесения денежных средств Миловановой Г.Н. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №КАН000000007 от 26 июля 2017 года на сумму 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора за пользование личными сбережениями, переданными кооперативу по настоящему договору, кооператив уплачивает пайщику ежемесячную компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, которые начисляются в момент выплаты пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу по настоящему договору. Размер процентной ставки по настоящему договору составляет 14% годовых.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, по договору №Кан Двойная удача-02 года от 26 июля 2017 года передачи личных сбережений по программе «Двойная удача» ответчиком личные денежные средства истца не возвращены, компенсации не выплачены.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

А потому с ответчика подлежит взысканию сумма личных сбережений истца, переданных им по договору №Кан Двойная удача-02 года от 26 июля 2017 года передачи личных сбережений по программе «Двойная удача» в размере 100 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика суммы компенсации, предусмотренные договорами в соответствии с установленным размером процентной ставки: по договору №Кан Двойная удача-02 года от 26 июля 2017 года передачи личных сбережений по программе «Двойная удача» за 264 календарных дня в размере 10 126 рублей 03 копейки, согласно следующему расчету: 100 000 рублей * 14% /365*264 дня.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

В соответствии п. 2 ст. 14 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2017 года Мясниковой Л.Н. в адрес КПК «Достояние Поволжья» подано заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме.

Таким образом, требования истца о признании прекратившей членство в КПК «Достояние Поволжья» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от 17 апреля 2018 года, заключенный между Мясниковой Л.Н. и адвокатом Майоровым Н.О., чек-ордер от 17 апреля 2018 года на сумму 1 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 403 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мясниковой Людмилы Николаевны к кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Поволжья» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Достояние Поволжья» в пользу Мясниковой Людмилы Николаевны сумму личных сбережений по договору №Кан Двойная удача-02 года от 26 июля 2017 года в размере 100 000 рублей, проценты по договору №Кан Двойная удача-02 года от 26 июля 2017 года в размере 10 126 рублей 03 копейки; расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 403 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Хайрутдинова