Постановление № 1-304/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-304/2020

Дело № 1-304/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Калининград 2 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Добронравовой В.И., при секретаре Утенковой Е.А., с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Рудненко О.В., защитника - адвоката Сорокина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося < ИЗЪЯТО > в г. < ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО > имеющего, официально не трудоустроенного, места постоянной регистрации не имеющего, проживающего < адрес >< ИЗЪЯТО >:

- < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден < Дата > по отбытию наказания;

- < Дата > Центральным районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 – к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- < Дата > Мировым судьей 6 судебного участка Центрального района по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (с наказанием по приговору от < Дата >) – к 2 годам лишения свободы;

- < Дата > Мировым судьей 1 судебного участка Центрального района по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (с наказанием по приговору от < Дата >) – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден < Дата > по отбытию наказания,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего < Дата >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что, в период с 11 часов < Дата > до 03 часов 30 минут < Дата >, находился около огороженной территории, на которой расположен < адрес >, < адрес >, и заведомо зная, что на указанной территории имеется велосипед, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1, у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят < ИЗЪЯТО > характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при себе плоскогубцев перекусил забор из сетки рабица, которая огораживала территорию дома, после чего с целью совершения кражи, через образовавшийся проем в заборе незаконно проник на территорию < адрес >, < адрес >, при помощи имеющихся при себе плоскогубцев, используя мускульную силу рук, перекусил противоугонный трос, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, при помощи которого, был пристегнут велосипед к перилам дома, после чего тайно похитил велосипед марки < ИЗЪЯТО >» стоимостью 13 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

< Дата > уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением поступило в суд для рассмотрения по существу.

Неоднократно судебные заседания откладывались, в связи с неявкой подсудимого в судебное заседание. Принудительный привод подсудимого в судебное заседание положительных результатов не дал.

< Дата > производство по уголовному делу было приостановлено судом с объявлением подсудимого ФИО1 в розыск.

В судебном заседании государственным обвинителем представлены сведения из Бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно которым < Дата > была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1, доставленного из < адрес >» с постановлением о назначении экспертизы.

Причиной смерти ФИО1 послужили две проникающих колото-резанных раны груди с повреждением сердца, сопровождавшиеся кровотечением в полость сердечной сумки (гемоперикард).

Труп ФИО1 захоронен на кладбище в < адрес >< Дата > как безродный.

Как следует из копии корешка медицинского свидетельства о смерти от < Дата > №, ФИО1, < Дата > года рождения умер < Дата >. Причина смерти – травма сердца с кровоизлиянием в сердечную сумку (гемоперикард).

Из сведений специального отдела ЗАКГ от < Дата > следует, что ФИО1, < Дата > года рождения умер < Дата >.

В связи с указанными сведениями, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель полагал производство по уголовному делу подлежащим прекращению в связи со смертью обвиняемого, что при отсутствии у него близких родственников не противоречит его интересам.

Защитник против прекращения производства по уголовному делу не возражал в связи с отсутствием близких родственников у подзащитного.,

Сам ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, в связи с полным признанием вины.

Потерпевший Потерпевший №1 от участия в рассмотрении уголовного дела отказался, пояснив, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 у него не имеется.

Анализируя предъявленное ФИО1 обвинение, суд считает, что из квалификации его действий необходимо исключить квалифицирующий признак совершения кражи, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – незаконное проникновение в хранилище, поскольку из предъявленного обвинения следует, что таковым органом предварительного следствия признана придомовая территория, что противоречит требованиям УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, < ИЗЪЯТО > хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

В силу п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Статьей 24 ч.1 п.4 УПК РФ предусмотрено, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при смерти обвиняемого.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая, что близких родственников у обвиняемого ФИО1 не имеется, его захоронение произведено как безродного, лиц, чьи права, в том числе, связанные с реабилитацией, затрагиваются прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не имеется, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 имеются.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с его смертью и прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитника подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 27 ч.1 п.2, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО >, уроженца г< ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО >, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - < ИЗЪЯТО >

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его провозглашения в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья