Решение № 2-1936/2023 2-1936/2023~М-1633/2023 М-1633/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-1936/2023

УИД: 42RS0032-01-2023-002516-05

Дело №2-1936/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер

при секретаре Н. В. Кретининой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

14 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 631 264 рубля на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. <...>).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобили HYUNDAI AVANTE идентификационный номер (VIN) <...>, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.10.2018г., оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 17.10.2018г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI AVANTE идентификационный номер (VIN) <...>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <...> от 17.10.2018г., заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <...>.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <...>.

В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Основанием для предъявления ООО «Драйв Клик Банк» настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...> от 17.10.2018г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 81 782,27 дублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 81 178,93 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 603,34 руб.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...> от 17.10.2018 г. в общей сумме 81 782,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 653,47 рублей.

Также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI AVANTE идентификационный номер (VIN) <...> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства HYUNDAI AVANTE идентификационный номер (V1N) <...> в размере 687 250,09 рублей.

Стороны в суд не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.10.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор <...> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 631 264 рубля на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 15,9% годовых на приобретение автомобиля HYUNDAI AVANTE идентификационный номер (VIN) <...>, из которых 387 600 рублей – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 243 664 рублей - сумма на оплату иных потребительских нужд, 96 900 – кредитный продукт «Надежный»: Промо Протект, без КАСКО.

Данный факт подтверждается индивидуальными условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...> от 17.10.2018 года, графиком, имеющимися в деле.

Согласно п.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящих ИУ и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется путем зачисления кредита на текущий счет заемщика <...>, открытый у кредитора.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, действующими Общими условиями потребительского кредита, и обязуется их выполнять.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 631 264 рублей была зачислена на его счет.

По договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении <...> от 17.10.2018 года ФИО1 приобрел в ООО «Сибтехресурс» автомобиль HYUNDAI AVANTE идентификационный номер (VIN) <...>, цвет серый, 2011 г.выпуска, гос.номер «<...>» за 484 500 рублей.

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен номер <...>.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно индивидуальным условиям договора, кредит предоставляется сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 14,9% годовых (определяется как величина 15,9%, уменьшенная на 1,00% пункта). За неисполнение обязанностей по страхованию, предусмотренных в п.9 ИУ свыше 30 календарных дней, годовая процентная ставка в значении на дату изменения может быть изменена кредитором на 1,00 процентных пункта (п. 4 договора).

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа состоит из части основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом, является фиксированной суммой и составляет 13 127 рублей, с последним платежом в размере 11 670,83 рублей.

Периодичность платежей – 17-е число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – 19.11.2018 года, дата последнего ежемесячного платежа – 17.10.2023 года.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 производил выплаты по договору нерегулярно и не всегда в требуемом размере. Из представленной истцом выписки по счету за период с 17.10.2018 по 27.06.2023 года усматривается, что ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако не всегда своевременно и не в полном объеме. С учетом выплаченных заемщиком сумм, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2023 года составляет 81 782,27 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 81 178,93 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 603,34 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора, периоду просрочки платежей.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и её размер. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Согласно п. 2.1.1 главы 4 общих условий банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом, в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в п. 2.1.2 раздела 1 главы 4 Общих условий, или в иные сроки, указанные в направленном банке требовании о полном досрочном погашении задолженности, банк и клиент соглашаются с тем, что направленное требование банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления банком требования о полном досрочном погашении задолженности.

В соответствии с п. 2.1.2 раздела 1 главы 4 общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

03.07.2023 года ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. <...>).

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору <...> от 17.10.2018 в размере 81 782,27 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк».

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, который, в силу п. 2 ст. 339 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

В ст. 337 ГК РФ закреплено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1. ст.338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся: третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита автотранспортное средство в комплектации ДО: марка HYUNDAI, модель AVANTE, идентификационный номер (VIN) <...>, паспорт ТС <...>. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС, залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль HYUNDAI AVANTE идентификационный номер (VIN) <...>, цвет серый, 2011 г.выпуска, гос.номер «<...>» принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1

Истец просит обратить взыскание в погашение кредитной задолженности на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI AVANTE идентификационный номер (VIN) <...>.

Таким образом, поскольку обязательство, принятое ФИО1 по кредитному договору от 17.10.2018 года не исполнено в полном объеме, при этом оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору, не установлено, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство HYUNDAI AVANTE идентификационный номер (VIN) <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, как того требует истец.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, о чём заявлено истцом, не имеется.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как то закреплено в п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 653,47 руб., подтвержденных им документально.

В связи с тем, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 17.10.2018 в размере 81 782,27 рублей, то с учетом положений п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, истцом также должна была быть уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера (обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку указанная государственная пошлина истцом уплачена не была, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 17.10.2018 года в размере 81 782,27 руб. (восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два рубля 27 копеек), из них: основной долг – 81 178,93 руб., проценты за пользование денежными средствами – 603,34 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 653,47 руб. (две тысячи шестьсот пятьдесят три рубля 47 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI AVANTE идентификационный номер (VIN) <...>.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023 года.

Судья: В.Ю. Ортнер