Решение № 2-4894/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-4894/2018

Дело № 2-4894/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казаь

19 сентября 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ак Барс» Банк (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2013 № 1450229015001009 в размере 503 630 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 236 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании указав, что 12.09.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 304 000 рубля сроком до 11.09.2018 года на приобретение транспортного средства с процентной ставкой 17,4 % годовых с учетом страхования транспортного средства, 19,4 % годовых без страхования транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору истцу передано в залог транспортное средство марки/модели DAEWOO NEXIA, 2013 года выпуска, модель, двигатель № F16D3 3687112, идентификационный № XWB3K32EDDA060661, кузов № XWB3K32EDDA060661, цвет молочный. Истец принятые по договору обязательства исполнил, предоставив кредит. В нарушение принятых обязательств ответчик не производит оплату кредита и процентов.

По состоянию на 20.11.2017 размер задолженности составляет 503 630 рублей 55 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 275098 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в период с 13.09.2013 года по 11.09.2018 года – 228 531 рубль 87 копеек.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление об уменьшении исковых требований в части суммы взыскания долга до размера 386630,56 рублей, в котором просит также взыскать государственную пошлину в размере 14236 рублей, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному справкой адресного бюро, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и уклонением ответчика от получения судебного извещения, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 12.09.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 304 000 рубля сроком до 11.09.2018 года на приобретение транспортного средства с процентной ставкой 17,4 % годовых с учетом страхования транспортного средства, 19,4 % годовых без страхования транспортного средства.

Согласно пункту 1.1 договора между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по страхованию предмета залога проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 19,40 % годовых, начиная с первого дня календарного месяца, следующего за месяцем неисполнения указанной обязанности (л.д.12).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов должны производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.12-15).

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Истцом выполнены обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11).

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору (л.д.7,8), выписки из истории платежей клиента по договору (л.д.9-11), ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

При этом ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Всего ответчиком по состоянию на 20.11.2017 возвращено по кредиту 28 901 рубль 32 копейки, процентов 33 548 рублей 68 копеек.

По состоянию на 20.11.2017 года размер задолженности составляет 503 630 рублей 55 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 275098 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в период с 13.09.2013 года по 11.09.2018 года – 228 531 рубль 87 копеек.

С учетом представленного уточнения исковых требований по состоянию на 11.09.2018 размер задолженности составляет 386630 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 275098,68 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом с 13.09.2013 по 11.09.2018 в размере 111531 рубль 88 копеек.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Доказательств неверного подсчета задолженности, отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

02.12.2014 истцом в адрес ответчика было направлено требование от 11.11.2014 о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств (л.д.17, 18), которое оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании указанных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль марки/модели DAEWOO NEXIA, 2013 года выпуска, модель, двигатель № F16D3 3687112, идентификационный № XWB3K32EDDA060661, кузов № XWB3K32EDDA060661, цвет молочный (л.д.12).

Согласно части 1, частью 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора и договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1, части 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1, частью 2, частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 – частью 5 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества;

5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком допущено многократное нарушение обязательств по кредитному договору, отсутствует предусмотренная статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность обстоятельств, при наличии которой обращение взыскания на предмет залога не допускается, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В связи с изложенным суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 7066,31 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, с учетом заявленных требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7169 рублей 69 копеек (14236-7066,31=7169,69) должна быть возвращена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк с ФИО1 сумму долга по кредитному договору от 12.09.2013 № 1450229015001009 в размере 386 630 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7066 рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки/модели DAEWOO NEXIA, 2013 года выпуска, модель, двигатель № F16D3 3687112, идентификационный № XWB3K32EDDA060661, кузов № XWB3K32EDDA060661, цвет молочный, путем его реализации с публичных торгов в форме аукциона.

Возвратить ПАО «Ак Барс» Банк излишне уплаченную по платежному поручению от 24.11.2017 №18 государственную пошлину в размере 7169 рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан

Д.Н.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018.