Решение № 2-2756/2025 2-2756/2025~9-1681/2025 9-1681/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2756/2025

Дело № 2-2756/2025

УИД 36RS0003-01-2024-003265-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием пом. прокурора Левобережного района г. Воронежа Сеченых А.Д.

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что истец является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, однако длительное время там не проживают, выехали добровольно, расходов и обязанностей по содержанию жилого помещения не несут, личных и иных ваших вещей в указанном жилом помещении нет. Истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: <адрес> ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 и ФИО6 (л.д.8-9).

Протокольными определениями суда от 14.07.2025, 28.08.2025 и 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Воронеж, Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж и ФИО7. (л.д. 1-3,35,92-93).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала, пояснив, что ответчики ФИО2 и ФИО6 приходятся ей родными дочерями, ФИО3 и ФИО5 внуками, которые совместно с ней не проживают. Квартира № 7, расположенная поадресу: <адрес>, состоит из трех комнат, в одной комнате проживает истец, в другой ее сын ФИО7, в третьей ее дочь Алла, которая ухаживает за ней в настоящее время. До марта 2025 ответчики ФИО8 и Ира ухаживали за ней, так как она является инвалидом 1 группы. Всеми совместно, в том числе и ответчиками был сделан ремонт в указанной квартире. В последующем между истцом, Ирой и Галиной произошел конфликт, ввиду которого за истцом стала ухаживать дочь Алла. В квартире имеются вещи ответчиков, которые они привезли и поставили в пакетах. Их личной мебели, бытовой техники в квартире нет. Коммунальные платежи оплачивает только истец, задолженности не имеется. У ответчиков есть ключи от квартиры, они могут в любое время приехать.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что в квартире она с сестрой Ирой делала ремонт, там есть ее личные вещи, одежда, постельные принадлежности. Периодически она приезжает туда переночевать, когда нет возможности уехать поздно по месту своей регистрации в <адрес>. Из-за конфликта она вынуждена реже бывать в указанной квартире, готова нести расходы по оплате коммунальных платежей. Также возражала против снятия с регистрационного учета ее несовершеннолетнего сына, при этом относительно дочери ФИО5 пояснила, что она проживает в другом городе и не возражает, чтобы ее сняли с регистрационного учета.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д. 98)

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО6 возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что действительно проживает по другому адресу вместе со своей семьей. Однако в собственности какого-либо имущества не имеет, в этой связи не желает чтобы ее выписывали из спорной квартиры. В квартире ею делался ремонт, покупалась мебель, бытовая техника, телевизор и посуда. Также в квартире имеются ее личные вещи. До марта 2025 она приезжала в квартиру к истцу ухаживала за ней, привозила продукты питания. Истец никогда не просила о помощи в оплате коммунальных услуг, но она готова вносить соответствующую плату за те услуги которыми будет пользоваться.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.

В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО7 при разрешении настоящего спора полагался на усмотрение суда, пояснив, что частично вещи ответчиков ФИО2 и ФИО6 в квартире присутствуют, они приезжают, иногда ночуют в квартире. ФИО5 он видел последний раз год назад.

Третьи лица: Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Воронеж и Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено (л.д. 99).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Аналогичные положения сформулированы в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Судом установлено, что 15.11.2006 между ЗАО «Зареченский» и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Воронеж, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи за плату в пользование пригодное для постоянного проживания жилое помещение государственного и муниципального жилищных фондов по адресу: г. Воронеж, <...>. (л.д. 13-16).

Из справки ООО УК «Паритет» от 14.04.2025 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированы: ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6. (л.д. 19).

По сообщению Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 26.09.2025 № 27816080 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в собственность городского округа город Воронеж не передавалось. Договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение управлением жилищных отношений не заключался. (л.д. 109)

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчики в указанной квартире постоянно не проживают, обязанностей по оплате коммунальных платежей не производят, личных и иных вещей в указанном жилом помещении не имеют.

При разрешении настоящего дела в судебном заседании допрошены свидетели: ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО9 суду показала, что является соседкой ФИО4 и знает всех участников процесса с момента их заселения в спорную квартиру. Так свидетелю известно, что ответчики ФИО2 и ФИО6 делали ремонт в квартире № 7 в 2024 году. ФИО6, ее супруг, свидетель и ее супруг совместно на собственные денежные средства произвели ремонт крыши дома, которая протекала. ФИО8 и Ира приезжали к истцу ФИО4 с продуктами, делали уборку, ухаживали за ней.

Свидетель ФИО10 суду показал, что является бывшим зятем ФИО4, но продолжает поддерживать отношения с истцом помогая по ремонту если что требуется. В 2024 в квартире, где проживает истец был сделан ремонт, в котором принимали участие все, в том числе и ответчики. Осенью 2024 он приезжал к ФИО4 для ремонта стиральной машины и видел Галину с Ирой. От ФИО4 ему известно, что между ней и ответчиками произошел конфликт.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является дочерью ФИО2 и внучкой истцу. Так свидетель пояснила, что ее мама ухаживала за бабушкой (ФИО4). Совместно с ФИО6, свидетель и ФИО2 откладывали денежные средства, на которые сделали ремонт в квартире истца. В квартире у бабушки есть личные вещи ФИО2 одежда, полотенце, постельное белье. ФИО6 также ухаживала за ФИО4 и часто приезжала в квартиру, до конфликта между ними.

Не верить показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, а также некоторым свидетелям разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчики: ФИО2 и ФИО6 участвуют в содержании спорного жилого помещения, а именно ими, при участии других родственников был осуществлен ремонт спорного жилого помещения, приобретена мебель, телевизор, некоторые предметы из бытовой техники, а также посуда, при этом сторонами не отрицалось, что оплата коммунальных платежей производится только истцом. В указанной квартире находятся их личные вещи, постельные принадлежности. Имеющийся конфликт препятствует им чаще бывать по месту их регистрации. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики: ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО6 не желают. При этом имеют намерение оплачивать коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, а также чеками и квитанциями на приобретение бытовой техники, текстиля и др. (л.д. 38-91)

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в отношении ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также ФИО6

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает, добровольно без каких-либо конфликтов выехала из указанной квартиры. Бремя по содержанию и оплате жилого помещения не осуществляет, в этой связи суд считает возможным признать ответчика ФИО5 утратившей право пользования данным жилым помещением, что является основанием для снятия её регистрационного учета.

Принимая во внимание, действующие нормы права, представленные сторонами доказательства, показания свидетелей и заключение прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать утратившей право пользования жилым помещением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Шпакова Н.А.