Решение № 2-674/2019 2-674/2019~М-628/2019 М-628/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-674/2019

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 27 сентября 2019 года

мотивированное решение от 02 октября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., при секретаре Зимурковой Т.А., с участием истца ФИО3, ответчика Ширинли ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ответчику, Ширинли ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, сроком на 4 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3% за каждый день просрочки в сумме 363 990 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 55 000 рублей поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, и заявил об уменьшении исковых требований в части суммы процентов, уменьшив сумму процентов до 45 000 рублей, и просил взыскать в общей сумме с ФИО2 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Судом истцу ФИО2 были разъяснены последствия отказа от части заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части основной суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 55 000 рублей признал полностью, не возражал о принятии судом отказа истца от части суммы процентов. Сумму процентов 45 000 рублей признал полностью.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования ФИО2, с учетом их уменьшения в судебном заседании, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из представленной истцом ФИО2 подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 55 000 рублей с обязательством их возврата в течение четырех месяцев, что подтверждает довод истца о передаче денежных средств на определенный согласованный сторонами срок с обязательством их возврата по истечении этого срока.

Сам факт выдачи истцу данной расписки ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная расписка подтверждает факт заключения договора займа и его условий.

Ответчик ФИО1 не оспаривает, что денежные средства в установленный расписке срок согласованный сторонами возвращены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом указанной нормы закона истец, помимо права на получение возврата заемных денежных средств, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Согласно расписке следует, что в случае невозврата денежных средств ФИО1 выплачивает истцу 0,3% за каждый день просрочки.

Истец, с учетом уменьшения суммы процентов согласно условий расписки просит взыскать с ответчика в счет процентов 45 000 рублей. Ответчик с данной суммой процентов согласен.

При указанных обстоятельствах удовлетворяя требования истца ФИО2, суд руководствуется п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что отказ истца от части заявленных требований в части уменьшения суммы процентов, а также факт признания ответчиком ФИО1 требований истца в сумме 55 000 рублей- суммы основного долга и 45 000 рублей процентов за пользование деньгами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей и 45 000 рублей проценты, всего в общей сумме 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО2, как инвалид 2 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2004 №, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3200 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к Ширинли ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ширинли ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ФИО11, зарегистрированного по адресу <адрес> пользу ФИО3 ФИО12 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ответчика Ширинли ФИО13 в доход бюджета Тавинского городского округа государственную пошлину в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 02 октября 2019 года - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.