Решение № 2-3446/2018 2-3446/2018~М-2344/2018 М-2344/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3446/2018

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Архиповой А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> об уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ с 25 326 рублей 81 копейка до 18 995 рублей 11 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом выдан исполнительный лист № о взыскании с нее 361 811 рублей 06 копеек, в пользу взыскателя: Акционерный Коммерческий Сбербанк России в лице красноярского отделения №. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ею не исполнены, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей суммы взыскания, что составило 25 326 рублей 81 копейку. Исполнительный документ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности в сумме 361 811 рублей 06 копеек не исполнено ею в срок в связи с тяжелым материальным положением, она не имела возможности устроиться на работу, так как в 2014 году родила ребенка. На данный момент она работает и имеет возможность погашать задолженность, на сегодняшний день задолженность составляет 19 989 рублей 62 копейки. От судебных приставов исполнителей не скрывалась, всегда выходила на контакт, предоставляла, чеки о погашении задолженности, что свидетельствует о том, что старается добровольно погасить задолженность и судебным приставам, не нужно было ее разыскивать. Также в апреле 2015 года она обращалась в Ленинский районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате долга, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом в рассрочке было отказано.

Таким образом, она не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. В настоящее время с нее требуют оплату исполнительского сбора в полном объеме, но в свою очередь отказываются выдать постановление с фактическим долгом. В свою очередь истец не отказывается от уплаты исполнительского сбора, а просит уменьшить его, так как судебным приставам не приходилось ее разыскивать, она всегда шла на контакт и добровольно погашает задолженность.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в судебном заседании уведомленный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено : «Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 100 рублей 59 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу – 311 260 рублей 95 копеек, проценты – 19 231 рубль 45 копеек, неустойка 20 608 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 711 рублей 01 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.»

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, который получен истцом представителем Восточно –Сибирским Банком Сбербанка России в лице Красноярского городского отделения № дополнительного офиса № – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 и должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило в размере 25 326 рублей 81 копейка.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь приведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку материалами дела подтверждается, что должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было.

Ссылка ФИО1 в исковом заявлении, тяжелое материальное положение, поскольку не имела возможности устроиться на работу, так как в 2014 году родила ребенка, само по себе не может являться основанием уменьшение исполнительского сбора, поскольку данное обстоятельство не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по Ленинскому району г.Красноярска об уменьшении суммы исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В.Лапицкая