Решение № 2А-13797/2017 2А-13797/2017~М-8672/2017 М-8672/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-13797/2017

Дело № 2а-13797/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе :

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УСК «Сибиряк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным и не подлежащим исполнению постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «УСК «Сибиряк» получило ДД.ММ.ГГГГ, исполнило в установленный 5-дневный срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве соответчика судом привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО2 (по доверенности) требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании требования не признал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно.

Дело рассматривается в отсутствие административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 11,12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> выдан исполнительный лист № № о взыскании с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу <данные изъяты> госпошлины в сумме 5640,03руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу <данные изъяты> госпошлины в сумме 5640,03руб., ООО «УСК «Сибиряк» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ., представитель ООО «УСК «Сибиряк» ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УСК «Сибиряк» перечислило на счет ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска 5640,03руб. в пользу <данные изъяты> госпошлины в сумме 5640,03руб.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «УСК «Сибиряк» взыскано 10 000руб. в счет исполнительского сбора.

Представитель административного истца доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем ООО «УСК «Сибиряк» <данные изъяты>., при получении постановления дату <данные изъяты>. не ставил. Постановление зарегистрировано в ООО «УСК «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ., исполнено в пятидневный срок ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Если суд признает постановление законным, просит учесть малозначительность нарушения, освободить от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из отзыва и пояснений административного ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с ООО «УСК «Сибиряк» госпошлины, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ. лично под роспись вручил представителю ООО «УСК «Сибиряк» <данные изъяты>. Полномочия представлять интересы ООО «УСК «Сибиряк» в ходе исполнительного производства отражены в доверенности <данные изъяты>. Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнительного документа в установленный срок не исполнены, доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы не представлено. Считает невозможным освободить ООО «УСК «Сибиряк» от уплаты исполнительского сбора, поскольку юридические лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора только по обстоятельствам непреодолимой силы.

Оценивая изложенное суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. получено ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «УСК «Сибиряк» <данные изъяты>., о чем свидетельствует его подпись и дата на сопроводительном письме ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска. Учитывая содержание доверенности на имя <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. получено ООО «УСК «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации сопроводительного письма и приложения к нему ООО «УСК «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ. не является достаточным доказательством по делу.

С учетом изложенного, пятидневный срок для исполнения требования исполнительного производства начал течь ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены должником на следующий день после истечения срок для добровольного исполнения, оснований для удовлетворения требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и не подлежащим применению нет, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Разрешая требования ООО «УСК «Сибиряк» об освобождении от уплаты исполнительского сбора в связи с малозначительностью нарушения, суд учитывает, что в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 75. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку административный истец является субъектом предпринимательской деятельности, доказательств невозможности исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы суду не представил, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора нет.

Учитывая период просрочки исполнения требований исполнительного документа, суд считает необходимым уменьшить ООО «УСК «Сибиряк» размер исполнительского на одну четверть, т.е. до 7500 руб. (10000руб./4 = 2500 руб., 10000руб.-2500руб.=7500руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ.

РЕШИЛ:

Отказать ООО «УСК «Сибиряк» в удовлетворении требований о признании незаконным, не подлежащим исполнению постановления судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «УСК «Сибиряк» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Уменьшить ООО «УСК «Сибиряк» исполнительский сбор до 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.Ю. Колыванова