Решение № 2-2274/2019 2-2274/2019~М-1788/2019 М-1788/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2274/2019

Дело № 2-2274/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 12 августа 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Хабаловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Х.Л.А о взыскании суммы

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском Х.Л.А о взыскании суммы. В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 14.11.2013 года Х.Л.А продала принадлежащую ей квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> Ч.Г.М., право собственности последней было впоследствии оформлено свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2013 года, запись регистрации №№. Решением Советского районного суда г.Владикавказ от 15.05.2017 года, вступившим в законную силу 05.09.2017 года признаны недействительными:

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное наследнице Х.Л.А нотариусом ФИО1 14.07.2009 года;

- договор купли-продажи квартиры №№ по <адрес> от 01.08.2009 года, заключенный между Х.Л.А и С.С.К.;

- договор купли-продажи квартиры №№ по <адрес> от 02.09.2010 года, заключенный между С.С.К. и Х.Л.А;

- договор купли-продажи квартиры №№ по <адрес> 15 от 14.11.2013 года, заключенный между Х.Л.А и Ч.Л.А., действовавшей в интересах дочери Ч.М.В.

Указанным решением также прекращена регистрация права собственности на квартиру и признано право собственности по праву наследования по завещанию за Х.О.А.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ от 30.10.2017 года, вступившим в законную силу 23.01.2018 года, с Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ в пользу Ч.Г.М., действовавшей в интересах несовершеннолетней дочери Ч.М.В., взыскана сумма материального ущерба в размере 1853966 рублей.

Указанная сумма взыскана с Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ в связи с тем, что ответственность нотариуса С.А.Т. перед третьими лицами была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». При этом, неправомерные действия по продаже квартиры осуществлены недостойным наследником умершей Х.Н.Г. – Х.Л.А, которая заключив договор купли-продажи квартиры №№ по <адрес> 14.11.2013 года с Ч.Л.А. Х.Л.А неосновательно приобрела денежные средства в размере 1750000 рублей. Таким образом, расходы понесенные истцом по оплате взысканной денежной суммы в размере 1853966 рублей, возникли из-за противоправных действий Х.Л.А, ввиду чего полежат взысканию с Х.Л.А в пользу истца на основании положений ст.1081 ГК РФ в порядке регресса.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Г.А.Э., действовавшая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Х.Л.А в судебное заседание не явилась, извещения о дне слушания дела по месту жительства ответчика не доставлены, в связи с истечением срока хранения (не явкой адресата на почту за их получением).

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Третье лицо - нотариус Владикавказского нотариального округа С.А.Т. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – Ч.Г.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что решением Советского районного суда г.Владикавказ от 15.05.2017 года, вступившим в законную силу 05.09.2017 года, постановлено: Исковые требования Х.О.А. к Х.Л.А, нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания С.А.Т., Ч.Г.М., действующей в интересах несовершеннолетней Ч.М.В., С.С.К., при участии третьих лиц – Управления Росреестра по РСО-Алания, Управления социальной защиты населения Северо-Западного района г.Владикавказ, Уполномоченного по правам ребенка при Главе РСО-Алания о признании недействительными свидетельство о праве на наследство по закону и регистрацию права собственности на квартиру, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении регистрации право собственности, признании право собственности по праву наследования удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14 июля 2009 года №№, выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания С.А.Т. наследнице Х.Л.А на наследственное имущество – квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти Х.Н.Г., умершей 19 июня 2002 года и регистрацию права собственности на квартиру №№ дома №№ по улице <адрес> за Х.Л.А.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры №№ по <адрес>, заключенный 1 августа 2009 года между Х.Л.А и С.С.К. и зарегистрированный в Управлении Росреестра по РСО-Алания 18 августа 2009 года за №№, применив последствия ничтожной сделки.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры №№ по <адрес>, заключенный 2 сентября 2010 года между С.С.К. и Х.Л.А и зарегистрированный в Управлении Росреестра по РСО-Алания 11 октября 2010 года за №№, применив последствия ничтожной сделки.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры №№ по <адрес> (кадастровый номер №), заключенный 14 ноября 2013 года между Х.Л.А и Ч.Г.М., действовавшей в интересах малолетней дочери Ч.М.В. и зарегистрированный в Управлении Росреестра по РСО-Алания 02 декабря 2013 года за №№, применив последствия ничтожной сделки.

Прекратить регистрацию права собственности №№ от 02 декабря 2013 года на квартиру №№ по <адрес> (кадастровый номер №) за Ч.М.В..

Признать за Х.О.А. право собственности по праву наследования по завещанию на квартиру №№ по <адрес> (кадастровый номер №), после умершей 19 июня 2002 года Х.Н.Г..

Настоящее решение является основанием для погашения в Управлении Росреестра по РСО-Алания ранее имевшихся записей о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Х.Л.А, С.С.К. и Ч.М.В. и регистрации права собственности за Х.О.А..

Указанным судебным постановлением установлено, что 16.04.2002 г. Х.Н.Г. составила завещание, которым всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещала Х.О.А. Завещание удостоверено нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Б.Э.Н..

Нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания С.А.Т. по заявлению наследника по завещанию Х.О.А. было заведено наследственное дело №№ после умершей 19.06.2002 г. Х.Н.Г., в рамках которого наследник Х.О.А. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.03.2004 г. на денежные вклады с процентами и компенсацией. Получение Х.О.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру №№ по <адрес> являлось правом, а не обязанностью наследника.

Впоследствии, 14.07.2009 г., зная о наличии завещания в пользу Х.О.А., в нотариальную контору Владикавказского нотариального округа к нотариусу С.А.Т. обратилась Х.Л.А с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 19.06.2002 г. Х.Н.Г., указав в заявлении об отсутствии иных наследников.

Нотариусом С.А.Т. было заведено второе наследственное дело №№ после умершей 19.06.2002 г. Х.Н.Г. В рамках указанного наследственного дела Х.Л.А получила свидетельство о праве на наследство по закону №№ на квартиру №№, находящуюся по адресу: <адрес> и зарегистрировала свое право в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Также решением Советского районного суда г.Владикавказа от 15.05.2017 г. установлено, что повторное наследственное дело, заведенное по заявлению Х.Л.А, а впоследствии и выданное ей свидетельство о праве на наследство, противоречит действующему законодательству.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ от 30.10.2017 года, вступившим в законную силу 23.01.2018 года (дело №2-2763/2017), постановлено: Исковые требования Ч.Г.М., действующей в интересах несовершеннолетней Ч.М.В., к Филиалу СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ, нотариусу Владикавказского нотариального округа С.А.Т. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ в пользу Ч.Г.М., действующей в интересах несовершеннолетней Ч.М.В., сумму материального ущерба в размере 1 853 966 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ч.Г.М., действующей в интересах несовершеннолетней Ч.М.В., о взыскании с нотариуса Владикавказского нотариального округа С.А.Т. компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ к нотариусу Владикавказского нотариального округа С.А.Т., третьему лицу - Ч.Г.М., действующей в интересах несовершеннолетней Ч.М.В., о признании недействительным договора страхования ответственности №№, заключенного 05.06.2017 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и нотариусом Владикавказского нотариального округа С.А.Т. по причине предоставления ею недостоверных сведений при заключении договора отказать.

С учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных решением Советского районного суда г.Владикавказа от 15.05.2017 г., указанным судебным постановлением от 30.10.2017 года установлено, что истцу Ч.М.В., действующей в лице законного представителя-Ч.Г.М., действиями нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания С.А.Т., допустившей нарушение законодательства при выдаче Х.Л.А свидетельства о праве на наследство в рамках второго наследственного дела, причинен материальный ущерб в размере стоимости квартиры №№, находящейся по адресу: <адрес>, право собственности на которую за Ч.М.В. было прекращено на основании решения Советского районного суда г.Владикавказа от 15.05.2017 г.

Суд признал действия нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания С.А.Т. по заведению двух наследственных дел к имуществу одного наследодателя Х.Н.Г. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Х.Л.А страховым случаем, поскольку в период совершения нотариального действия, послужившего основанием для обращения в суд Ч.Г.М., действующей в интересах несовершеннолетней Ч.М.В., действовал договор страхования ответственности нотариуса №№ от 05.06.2017 г., заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания С.А.Т. При этом, действие договора страхования ответственности нотариуса от 05.06.2017 г. охватывает ретроактивный период - период времени, предшествующий дате начала срока действия договора страхования и установленный договором страхования, в соответствии с которым страховщик несет обязательства по страховым случаям вследствие действия (бездействия) нотариуса, занимающего частной практикой, произошедших до начала срока его действия, заявление о наступлении которых предъявлено страховщику и (или) страхователю в течение срока действия договора страхования.

Платежным поручением от 16.03.2018 года №423 с СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислена сумма в размере 1853966 рублей во исполнение решения суда по делу №2-2763/2017.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд на основании представленных доказательств пришел к выводу о получении Х.Л.А неосновательного обогащения, так как ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства за счет истца.

При таком положении имеются основания для взыскания с Х.Л.А в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченной суммы материального ущерба в размере 1 853 966 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17470 рублей, оплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд,

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Х.Л.А в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»в счет возмещения ущерба 1853966 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей и государственную пошлину в размере 17470 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.