Постановление № 5-418/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 5-418/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена – 19.12.2019 г.

Мотивированное постановление изготовлено –23.12.2019

23.12.2019 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-418/2019 в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца г*** привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 13.10 часов водитель ФИО2, дата года рождения, управляя мотоциклом Сузуки GSX1200, регистрационный знак №..., в мотошлеме, двигался по адрес со стороны адрес, в сторону адрес, напротив адрес, нарушил и. 6.2 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО3, дата года рождения, которая переходила проезжую часть адрес, но регулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения мотоцикла, на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП пешеход ФИО3, дата года рождения, скорой медицинской помощью была доставлена в СГКБ ГБУЗ им. Н.И. Пирогова с диагнозом «***», госпитализирована, о чем инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении адрес от дата по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что потерпевшую посещал в больнице, приносил фрукты, скорую вызвал, оказал помощь. Возражал, что место ДТП указано неверно, считает себя не виновным, двигался не на своем ТС.

В судебное заседание представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности от дата. пояснил, что ФИО3 является его сестрой, примерно в 13.10 часов дата. она переходила адрес на зеленый сигнал светофора, на 19 секунде второй полосы прошла и ее сбил мотоциклист. Он подошел к ФИО3 и ее отвезли на скорой помощи в больницу ФИО6, где пробыла 1,5 недели. Она приезжала в отпуск. После ДТП передвигаться не могла, был ушиб головы и плеча, ходила с палочкой, когда стала лучше передвигаться уехала домой в адрес. Пытались выйти на контакт с ФИО2, но не смогли. Добровольно он ничего не возмещал, хотя к нему есть претензии морального вреда, выложил в сетях о себе хорошую информацию.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4 в судебное заседание не явилась, просили рассматривать дело без их участия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, ул. адрес показал суду, что дата. было мотооткрытие, они с ФИО2 были левыми отсекающими, шла автоколонна по адрес в районе адрес начали с левой стороны обходить колонну в этот момент из-за мотоцикла появилась внезапно женщина, которую сбил ФИО2. ФИО2 к ней подошел, поднял ее, ей вызвал скорую помощь. Женщина шла по пешеходному переходу. Им не была видна правая обочина, где начинала движение женщина, ее невозможно было заметить. Какой сигнал светофора горел, не знает. Колонна ехала, не останавливаясь на пешеходных переходах, светофорах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, дата года рождения, уроженка адрес, зарегистрирована и проживает по адресу: адрес показала суду, что дата. ехала в колонне мотоциклистов, ФИО2 ее потихоньку обгонял. По пешеходному переходу переходила женщина, ее невозможно было ему заметить за двумя колоннами. Он упал, задел ее, она упала тоже. ФИО2 оказал ей помощь, вызвал скорую помощь и ДПС.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП, учитывая недопустимость нарушения сроков рассмотрения дел, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку участники процесса были извещены более чем за три недели до начала судебного заседания, имели возможность реализовать свое право на привлечение к участию в деле представителя, каких-либо уважительных причин неявки суду не представлено, в связи, с чем дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждается:

- рапортом ИДПС 2 батальона роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО9;

- рапортом оперативного дежурного ОП №... Управления МВД России по адрес от дата о том, что дата поступило сообщение из ГБ №... о том, что ФИО3, дата г.р., с диагнозом «***», госпитализирован;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

- ***

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому ФИО2 привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб., постановление вступило в законную силу дата;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от дата

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата ГБУЗ «СОНД», согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, справкой о ДТП, из которых следует, что дата. примерно в 13:10 водитель ФИО10, дата года рождения, управляя мотоциклом «Сузуки» регистрационный знак №... двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес, напротив адрес, нарушив требование п. 6.2 ПДД РФ, допустил наезд пешехода ФИО3, дата года рождения, которая переходила проезжую часть адрес по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения мотоцикла на разрешающий сигнал светофора;

- письменными пояснениями ФИО2 о том, что дата. он управлял мотоциклом «Сузуки» регистрационный знак <***> двигаясь по адрес приближаясь к пересечению с адрес он не заметил светофора, а также внезапного человека на его пути, чем совершил наезд на женщину, которой оказал первую медицинскую помощь и дождался приезда скорой помощи;

- письменными пояснениями Потерпевший №1 о том, что дата. примерно в 13:00 он, будучи пешеходом, переходила проезжую часть адрес, вдоль адрес со стороны ул. 3-й проезд к адрес, по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Пешеходный светофор с двумя сигналами - красным и зеленым, с цифровым отображением времени. Дорога разделена двумя сплошными линиями разметки. Она прошла половину дороги, как помнит, переступила через двойную линию разметки, запомнила, что горела «19-ая» секунда зеленого светофора, и в этот момент почувствовала удар в левую часть туловища от наезда на нее мотоциклом, получив телесные повреждения. До наезда на нее она мотоцикла не видела, звука мотора не слышала, уверено спокойным шагом переходила дорогу по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. С места ДТП бригадой скорой помощи была доставлена в ГБ-2, где была госпитализирована до дата.

- актом выявленных недостатков автомобильных дорог от дата., отсутствует горизонтальная разметка;

- заключением эксперта №... от дата. ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому установлены у ФИО3 с учетом клинических данных изложенных в медицинских документах, по данным протоков исследования кисти по методике «Рентгенография» установлены повреждения: рана по передней поверхности левой голени в средней трети - подтверждается указанием на нарушение целостности кожного покрова, венозное кровотечение из раны, -множественные ссадины в области правой верхней конечности, левой нижней конечности, головы и лица, кровоподтек правой подмышечной области- указанием на наличие организованной гематомы выявленной в результате ультразвукового исследования данной области от 30.05.19г. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким их них, согласно п.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждения у ФИО3, учитывая наличие - рана по передней поверхности левой голени в средней трети, сопроводились длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ №...н от 24.04.2008г.).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное и семейное положение, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.