Решение № 2-977/2017 2-977/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-977/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 год станица Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.

при секретаре Пивневой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что между Банком СОЮЗ (ОА) и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме заявления-оферты о предоставлении АКБ «СОЮЗ» (ОАО) потребительского кредита №Б/0852/14-ППХ/61 от 05.12.2014г. По условиям кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 530 000 рублей. В соответствии с п. 2.4. кредитного договора срок возврата кредита не позднее 20.11.2019г. (включительно). В соответствии с пунктом 2.5. Кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору 19 % годовых. Согласно п. 2.11. Кредитного договора процентный период с 21 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуетентного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение. Первый ежемесячный платеж включает только сумму процентов, начисленных за период со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита, по 22.12.2014г., а последующие платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуетентного платежа в размере 13 890,00 руб. Сумма кредита в размере 530 000 рублей была перечислена на счет должника, таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита в распоряжение заемщика. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, в связи с чем, ему было направлено уведомление-требование о досрочном возврате кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГг. + 5 дней. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 443 701,44 рубль 44 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 421 540,79 руб.; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 2 540,95 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 19 619,70 руб. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Банком СОЮЗ (ОА) и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме заявления-оферты о предоставлении АКБ «СОЮЗ» (ОАО) потребительского кредита №Б/0852/14-ППХ/61 от 05.12.2014г. По условиям кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 530 000 рублей.

Согласно п. 2.5. кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору 19 % годовых.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора срок возврата кредита не позднее 20.11.2019г. (включительно).

Согласно п. 2.11. кредитного договора процентный период с 21 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуетентного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение. Первый ежемесячный платеж включает только сумму процентов, начисленных за период со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по 22.12.2014г., а последующие платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуетентного платежа в размере 13 890 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету за период с 31.03.2014г. по 28.12.2016г. сумма кредита в размере 530 000 рублей была перечислена на счет ответчика №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита в распоряжение заемщика.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускал нарушение исполнения обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условий договора ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.12.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 443 701,44 рубль 44 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 421 540,79 руб.; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 2 540,95 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 19 619,70 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ему было направлено уведомление-требование о досрочном возврате кредита не позднее 20 сентября 2016г. + 5 дней. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Принимая во внимание то, что факт неисполнения обязательств по договору ответчиком установлен, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №9Б/0852/14-ППХ/61 от 05.12.2014г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 637 рублей 02 копейки, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору, заключенному в форме заявления-оферты о предоставлении АКБ «СОЮЗ» (ОАО) потребительского кредита №Б/0852/14-ППХ/61 от 05.12.2014г. в размере 443 701(четыреста сорок три тысячи семьсот один) рубль 44 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 421 540,79 руб.; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 2 540,95 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 19 619,70 руб.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный в форме заявления-оферты о предоставлении АКБ «СОЮЗ» (ОАО) потребительского кредита №Б/0852/14-ППХ/61 от 05.12.2014г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) оплаченную государственную пошлину в сумме 7 637(семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий