Решение № 2-3461/2017 2-3461/2017~М-3671/2017 М-3671/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3461/2017

2-3461-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Лавровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ООО к ФИО1 о расторжении договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ООО» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 617 500 руб. под 25,10 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения платежей.

В настоящее время Банк изменил наименование на Публичное акционерное общество «ООО».

ПАО «ООО» обратился с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 837,70 руб., из которых: 584 997,35 руб. – ссудная задолженность, 222 384,23 руб. – просроченные проценты по Кредиту, 2 223,12 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 1 985,17 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность по Кредиту, 6 247,83 руб. – неустойка на просроченные проценты по кредиту, а также 17 378,38 руб. в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, расторжении заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов за его пользование.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, направленные по месту регистрации извещения вернулись с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих процессуальных прав, в том числе и права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ дает основания считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и ознакомление ответчика с условиями получения кредитных средств – текст кредитного договора, содержащий все существенные условия кредитного договора.

Факт перечисления ответчику на счет денежных средств в сумме 617 500 руб. подтверждается копией лицевого счета.

По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должны были производиться заемщиком в сроки, определенные Графиком платежей, в размере по 18 160,66 руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из представленной суду копии лицевого счета следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не производит должным образом погашение кредита и уплату процентов за пользование им.

Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Положения ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Аналогичное право банка установлено и п.4.2.3 договора.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора направлено истцом ответчику по указанному при заключении договора адресу, что соответствует положениям ст.165.1 ГК РФ.

В связи с изложенным, требования истца о досрочном возврате займа с начисленными за период пользования процентами и расторжении кредитного договора, являются обоснованными и основанными на законе.

При определении суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, суд исходит из расчета, представленного истцом. Ответчиком иного расчета не представлено, имеющийся расчет в установленном законом порядке не оспорен.

Основанными на положениях ст.330 ГК РФ, п.3.3. Кредитного договора являются и требования о взыскании неустойки по просроченному долгу и неустойки по просроченным процентам.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 17 836,84 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «ООО» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО ООО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ООО» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 584 997 рублей 35 копеек – ссудная задолженность, 222 384 рубля 23 копейки – просроченные проценты по Кредиту, 2 223 рубля 12 копеек – просроченные проценты на просроченный основной долг, 1 985 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 6 247 рублей 83 копейки – неустойка на просроченные проценты, а также 17 378 рублей 38 копеек - в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 25.09.2017 года