Решение № 2-1125/2019 2-1125/2019~М-475/2019 М-475/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1125/2019

Дело №2-1125/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ВТБ 24(ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому Ответчику предоставлено 122 000 рублей, процентной ставкой 24,5% годовых, пени 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств со сроком возврата по {Дата изъята}. В нарушение условий договора должник не исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно расчету ВТБ 24(ЗАО) задолженность ответчика по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на {Дата изъята} по кредиту в размере 101 574,49 рублей, задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 15 190,66 рублей. Договором {Номер изъят} от {Дата изъята} предусмотрены пени 0,6 % от неперечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Расчет пени следующий: период просрочки с {Дата изъята} по {Дата изъята} = 594 дней, сумма задолженности 101 574,49 рублей. Таким образом, пени составляют 209 646,94 рублей X 594 дней X 0,6 % = 362 011,48 рублей, однако истец по собственной инициативе уменьшает размер пени в более 6 раз и просит взыскать 50 000 рублей. Договором {Номер изъят} от {Дата изъята} Банк ВТБ 24(ПАО) уступило право требование с ответчика ООО «Эксперт-Финанс». Договором {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требование с ответчика ООО «Киберникс». Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Киберникс» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 166 765,15 рублей, из которых: 101 574,49 рублей - задолженность по кредиту, 15 190,66 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 50 000 руб. пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберникс» 4535 рублей - расходы по уплате госпошлины, взыскать ФИО1 в пользу ООО «Киберникс» проценты за пользование кредитом с {Дата изъята} по день фактической оплаты долга исходя из ставки 24,5 процентов в год от 101 574,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Киберникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В возражениях на исковое заявление указал, что сумма уступаемого права требования с ответчика задолженности рассчитана по состоянию на {Дата изъята}. Срок исковой давности по взысканию задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} начинает течь в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ с {Дата изъята}. Срок исковой давности по кредитному договору следует исчислять в соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ, а именно с {Дата изъята}. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому Ответчику предоставлено 122 000 рублей, с процентной ставкой 24,5 % годовых, пени 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств со сроком возврата по {Дата изъята}.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняет, денежные средства не возвратил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

{Дата изъята} между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) предало ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО1

{Дата изъята} между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Киберникс» был заключен договор уступки прав (требования) {Номер изъят} по условиям которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» предало ООО «Киберникс» права требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО1

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} состоит из: суммы основного долга в размере 101 574,49 рублей - задолженность по кредиту, 15 190,66 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 50 000 руб. пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей кредитного договора {Номер изъят}, заключенного между ЗАО "ВТБ 24» и ФИО1, датой последнего платежа является {Дата изъята}.

Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства.

В данном случае по каждому из периодов уплаты процентов и неустойки срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

Согласно выписке по лицевому счету {Номер изъят} от {Дата изъята} последний платеж произведен ФИО1 {Дата изъята}.

Расчет задолженности, представленный истцом и подписанный ПАО ВТБ, включает суммы задолженности по состоянию на {Дата изъята}: 15190,66 руб. – задолженность по плановым процентам, задолженность по пени 11305,51 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 9723,87 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование 1317,60 руб., остаток ссудной задолженности 101574,49 руб., суммарная задолженность 139112,13 руб.

До обращения в суд с настоящим иском 14.06.2018 ООО "Киберникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.06.2018 мировым судьей судебного участка N 79 Ленинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Киберникс» задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Определением мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района от 09.07.2018 указанный судебный приказ был отменен. Настоящее исковое заявление в суд направлено 17.01.2019.

Следовательно, истцом не пропущен срок требования в 3 года для части периодических платежей: с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Расчет: {Дата изъята} – 3 года ={Дата изъята} – 25 дней ( {Дата изъята} – {Дата изъята}) ={Дата изъята}

Истец просит взыскать задолженность по кредиту согласно расчету за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, ссылаясь на расчет задолженности ЗАО ВТБ 24.

Однако в расчете задолженности ЗАО ВТБ 24 от {Дата изъята}, а также в расчете задолженности, представленном третьим лицом ПАО ВТБ от {Дата изъята}, присутствуют расчетные операции только за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Таким образом, заявленная ООО «Киберникс» ко взысканию задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В указанной части требований срок исковой давности истек.

Расчет задолженности по основному долгу и расчет процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} отсутствует, соответствующих требований о взыскании основного долга и процентов за период с {Дата изъята} не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Киберникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Чиннова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019.