Постановление № 1-307/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-307/2020

Дело № 1-307/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 апреля 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой К.В.,

с участием прокурора Никитина И.К.,

следователя ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО7,

подозреваемой ФИО2, ее защитника – адвоката Фоминых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Калининский» СУ УМВД России по (адрес), ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2

Е.В., ***

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, по мнению органов предварительного расследования, совершила три покушения на мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Калининского районного суда (адрес).

Следователь ФИО1, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в Калининский районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО1 и прокурор Никитин И.К. поддержали ходатайство, просили его удовлетворить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Подозреваемая ФИО2 и ее защитник-адвокат Фоминых А.А. ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от (дата) №-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения.

В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, ФИО2 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Вину ФИО2 признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имущественный ущерб преступлениями не причинен, не судима, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный преступными действиями вред возмещен. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, возраст и имущественное положение ФИО2 и ее семьи, а также возможность получения подозреваемой дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, замужем, ранее не судима, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подозреваемой ФИО2 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Калининский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – документы, изъятые у представителя потерпевшей ФИО7, оставить у последней сняв с нее обязанность ответственного хранения.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по (адрес) (ГУ МВД России по (адрес)), л/с <***>, ИНН <***>, р/с 40№, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18№, КПП 745301001.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2020-001416-52

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-307/2020

Калининского районного суда г. Челябинска