Постановление № 5-162/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-162/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 06 апреля 2017 года

ул. Комсомольская, д.48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

ФИО1, являясь гражданкой Украины, с 05 апреля 2014 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, когда эти действия не содержат признаков уголовно – наказуемого деяния.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Пояснила суду, что она является гражданкой Украины, длительное время проживает на территории Российской Федерации. В апреле 2014 года она обратилась в посольство Украины в РФ по вопросу замены паспорта, для чего было необходимо представить и свидетельство о рождении. Поскольку свидетельство о рождении было утрачено, по ее заявлению сотрудники посольства сделали запрос в органы ЗАГСа по месту ее рождения в Украине, но ответа до настоящего времени не поступило. Просит не применять в отношении нее административное выдворение, так как в России проживают ее супруг, сын – студент, мать, родная сестра, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Виновность ФИО1, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из протокола об административном правонарушении №003814 от 06.04.2017 года следует, что ФИО1 нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации – с 05 апреля 2014 года она уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока.

В протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с правонарушением.

В объяснении ФИО1 подтвердила, что находится на территории Российской Федерации с 05 апреля 2014 года незаконно, что связано с длительностью получения необходимых документов из Украины через посольство.

Из рапорта инспектора отделения №3 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Старому ФИО2 усматривается, что ею установлено уклонение ФИО1 от выезда из РФ по истечении определенного срока.

В силу требований ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Эти требования закона иностранной гражданкой ФИО1 не выполнены.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживает муж ФИО1 – Ф., ее сын М., а также мать С. и родная сестра С. Все вышеназванные лица являются гражданами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-№ указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому суд назначает ей наказание в виде штрафа, без административного выдворения.

При определении размера наказания в виде административного штрафа суд, учитывая материальное положение ФИО1, считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

Гражданку Украины ФИО1 О, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа, расчетный счет для уплаты штрафа по административным делам: ИНН <***>, КПП 312801001 УФК по Белгородской области (Управление Министерства внутренних дел по г. Старому Осколу), р/с№40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород, БИК 041403001, ОКТМО 14740000001, КБК 18811643000016000140.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Копии постановления направить начальнику отдела УВМ УМВД России по Белгородской области в г. Старый Оскол, вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева