Решение № 2-271/2025 2-2807/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-271/2025

№2-271/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-004577-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о взыскании задолженности, судебных расходов, третьи лица: ФИО13,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ФИО15 является арендодателем нежилого помещения, площадью №м., расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3, которое передано в аренду ФИО16

ФИО16 «ЖЭК №», в присутствии представителя ответчика ФИО6, в результате обследования вышеуказанного объекта установлено, что в помещении осуществляется пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения, однако соответствующий договор не заключён, оплата за пользование услугами не осуществляется.

По результатам обследования составлен акт обследования потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан представителем ответчика ФИО6 без каких-либо замечаний.

Также в акте обследования потребителя указано на необходимость в течение суток произвести отключение от внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения до момента заключения договора с истцом. Один экземпляр акта передан ФИО6 для ознакомления и передаче собственнику. Кроме того, копия акта направлена в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о необходимости опломбировки входного крана в закрытом положении и прекращении самовольного использования централизованной системой водоснабжения и нежилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено и произведена соответствующая опломбировка.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратилось к истцу с заявкой о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ соответствующий договор был заключён.

В связи с выявленными нарушениями, а также учитывая, что проверка состояния объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения в месте, где выявлен факт нарушения, не проводилась, истцом произведён расчёт расхода воды и сточных вод за три месяца, предшествующих дню обнаружения нарушений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пункта 24 Правил коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, расчётным способом.

Сумма задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения составила 149 142 рубля 68 копеек, за самовольное пользование централизованной системой водоотведения – 2 244 766 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен расчёт, а позже претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени требование истца не выполнено.

С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО18 ФИО2 в свою пользу задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения - 149 142 рубля 68 копеек, задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоотведения – 2 244 766 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по ? доли с каждого (том № л.д.202-203).

В судебном заседании представитель истца ФИО19 действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить. Дополнительно указал на необоснованность применения при расчёте положений пункта 23 Правил коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный пункт применяется при наличии договорных отношений с абонентом, которыми ответчики не являются, в связи с чем, применению подлежит пункт 24 указанных Правил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что нежилое помещение, расположенное по указанному адресу принадлежит ответчикам. На момент обследования, в помещении коммерческая деятельность не велась, в иных целях оно также не использовалось, в связи с чем, факт пользования ответчиками водоснабжением и водоотведением истцом не доказан. Кроме того, при проведении обследования не были извещены собственники помещения, на осмотре не присутствовали. ФИО6, подписавший акт обследования не был уполномочен на совершение данных действий.

Кроме того, истцом не верно применён тариф для юридических лиц, поскольку ответчики являются физическими лицам, соответственно, подлежат применению тарифы, утверждённые приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики ФИО3 и учитывать положения пункта 23 Правил, поскольку у абонента отсутствовал прибор учёта, что подтверждает акт от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчётный объём водоотведения должен быть равен расчётному объёму водопотребления. Представителем предоставлен контррасчёт и указал, что ответчики признают исковые требования в части взыскания с них по 54 241 рублю 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО21, ФИО20 в качестве соответчика привлечён ФИО2

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО22 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО23 ФИО7, действующий на основании доверенности, пояснил, что на момент проведения истцом обследования нежилого помещения, Обществом хозяйственная деятельность не велась. Договор аренды заключён ДД.ММ.ГГГГ и позже - ДД.ММ.ГГГГ заключён единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения между Обществом и истцом.

Определением Арбитражного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО24.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО25.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО3 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательство собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона с момент возникновения права собственности.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 2 пункта "а" части 10 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации "О водоснабжении и водоотведении" от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила №) и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее – Правила №).

На основании подпункта "б" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 63 Правил N644 доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено доначисление платы за коммунальные услуги в случае несанкционированного подключения к инженерным сетям.

Коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом (пункт 11 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 22 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в случае при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

Согласно пункту 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения, площадью №., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3, по ? доле каждый (том № л.д.175-179).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФИО26 в присутствии представителя ФИО6 (супруг ФИО1), проведено обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чём составлен акт № (том № л.д.17,18).

В результате обследования обнаружено, что в помещении осуществляется пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения без заключения соответствующего договора. Оплата за пользование услугами не осуществляется. Таким образом, имеет место самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения. В данном акте также имеется указание на то, что на момент обследования в помещении производились ремонтные работы.

Копия акта получена ФИО6

Сотрудниками ресурсоснабжающей организации также указано в акте о необходимости произвести отключение внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в течение 1 суток до момента заключения соответствующего договора. Дополнительно указано, что запорная арматура на врезке не перекрывает водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО27 направлена копия соответствующего акта (том № л.д.19).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес истца поступила заявка, в которой просит опломбировать входной кран, после замены ранее не рабочего входного крана, в закрытом положении и прекращении самовольного пользования централизованной системой водоснабжения (том № л.д.20), что и было исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ (акт №) (том № л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен расчёт начислений с использованием метода коммерческого учёта воды расчётным способом (том № л.д.43-47).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости погашения задолженности (том № л.д.48-50).

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями ФИО28, ФИО2 и арендатором ФИО29 заключён договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого Обществу предоставлено в аренду нежилое помещение, площадью №., расположенное на 13-м этаже по <адрес>, г.ФИО3, ФИО3, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение передано арендатору, что подтверждается соответствующим актом (том № л.д.16).

На основании заявки ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и указанным Обществом ДД.ММ.ГГГГ заключён единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения. Местом исполнения договора является нежилое помещение (13-й этаж) по <адрес>, г.ФИО3, ФИО3 (том № л.д.22-41).

В обоснование возражений представитель ответчиков указал, что собственники нежилого помещения не были извещены о дате проведения осмотра и не присутствовали при его составлении.

В пункте 148 Правил N 644 предусмотрено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работает инженером водной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО31 Поскольку поступила информация о нежилом помещении, где возможно самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, в кротчайшие сроки установлен один правообладатель помещения ФИО1 и по средствам телефонного звонка оповещена о дате осмотра, также был вызван сотрудник ЖЭКа. ФИО6 представился супругом ФИО1, присутствовал при осмотре, о наличии сособственника нежилого помещения не сообщал. Акт составлен в присутствии ФИО6, который с актом ознакомился, претензий по составлению не было. При осмотре нежилого помещения, им установлено, что в ванной комнате имеется раковина и туалет с подключением к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, рычаг находился в открытом положении, сантехника была в рабочем состоянии. Действительно в помещении было видно, что производятся ремонтные работы, какая-либо деятельность в помещениях не велась, кроме одной комнаты, где находились люди.

Не оповещение ФИО2 о проведении осмотра нежилого помещения, не может служить основанием для признания акта обследования потребителя ненадлежащим доказательством, поскольку в судебном заседании представитель ответчика подтвердил отсутствие заключенного договора на момент проведения проверки, а также признал сумму, подлежащую взысканию, указанную в контррасчете.

Кроме того положения пункта 36, пункта 64 Правил N644, из системного толкования которых следует, что предварительное оповещение абонента предусмотрено только в определенных случаях, и которые напрямую не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать правообладателя, допустившего самовольное присоединение и пользование к сетям водоснабжения и канализации, к участию составления акта, то есть требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с его участием, либо в присутствии его представителя, не распространяется на случаи самовольного подключения к системе водоснабжения (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-6219/2024(8Г-1884/2024).

Таким образом, акт N120073 может считаться достоверным и достаточным подтверждением безучетного пользования коммунальным ресурсом, содержит сведения о лицах его составивших, способе и месте осуществления самовольного присоединения к централизованной системе водоотведения, достоверность отраженных в нем сведений о самовольном подключении к сетям не опровергнута и не оспорена.

Кроме того, ответчиками акт обследования потребителя не оспорен. Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что фактически требования признают, действительно договор с ресурсоснабжающей организацией не заключён, с заявлением об опломбировки в связи с неиспользованием помещения, ответчики к истцу не обращались, возможно имело место самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения, однако не согласны с суммой, предъявленной ко взысканию, в связи с чем, предоставлен контррасчёт.

Относительно возражений представителя ответчиков по начислению задолженности, суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 2 таких Методических указаний (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 641/пр) расчет объема сточных вод производится по формуле, учитывающей максимальную пропускную способность соответствующего трубопровода.

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования ресурсом возможности установить фактическое его потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов приборами учета и надлежащему их содержанию.

Сумма задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения составила 149 142 рубля 68 копеек, за самовольное пользование централизованной системой водоотведения – 2 244 766 рублей 56 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный ответчиками контррасчёт (том № л.д.224) суд признаёт не верным, поскольку коммерческий учёт осуществляется расчётным способом не только при отсутствии прибора учёта, но и в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения и водоснабжения. Расчетный способ исчисления объема самовольного потребления ресурса из централизованной сети, равно как и объема самовольного потребления услуг, связанный с использованием такой сети, является по своей сути карательным, поскольку выступает реакцией на правонарушение потребителя, а в качестве санкции устанавливает обязанность по оплате такого ресурса, который явно не был потреблен фактически, но является максимально теоретически возможным, исходя из нормативно предполагаемой пропускной способности сети.

Факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения ответчиками также подтверждается заявкой ФИО1 о предоставлении рассрочки оплаты задолженности (том № л.д.42), а также пояснениями представителя ответчиков.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса), с ответчиков ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 970 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО32 к ФИО33 ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, третьи лица: ФИО34 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, пользу ФИО35 задолженность в размере 1 196 954 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 17 485 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, пользу ФИО36 задолженность в размере 1 196 954 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 17 485 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь