Решение № 2-1272/2025 2-1272/2025~М-1052/2025 М-1052/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1272/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001407-34

№ 2-1272/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи фио

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 57 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № №, принадлежащее ФИО3 и транспортным средством №, принадлежащего ФИО2, под управлением Ф.Д.ВБ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Абсолют» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ФИО3 передала, а ООО «Абсолют» приобрел право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству №, принадлежащего цеденту, по вине водителя фио управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством №.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие», ООО «Абсолют» обратился в данную страховую компанию за получением страховой выплаты. Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение, рассчитанное по единой методике РСА с учетом износа транспортного средства в сумме 153200 руб., которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к эксперту ИП ФИО4, за услуги которого оплатил 4000 руб.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, составила 480835 руб.

По данным основаниям, истец просил установить надлежащего ответчика, ответственного за причинение ущерба, и взыскать с него в пользу ООО «Абсолют» возмещение причиненного ущерба 327635 руб., стоимость независимой оценки ущерба 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10691 руб., за услуги СТОА (дефектовка) 4000 руб., почтовые расходы 907 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Абсолют» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 не согласился, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, который был допущен к управлению транспортного средства № поэтому ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с него. В связи с чем просил в иске к ФИО2 отказать, удовлетворить требования ООО «Абсолют» к ответчику ФИО1, при этом в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с нормами подпункта 2 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу требований статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 57 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, принадлежащее ФИО3 и транспортным средством №, принадлежащего ФИО2, под управлением фио

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Абсолют» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 6522, согласно которому фио передала, а ООО «Абсолют» приобрел право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству №, принадлежащего цеденту, по вине водителя фио управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства №, ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие».

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицами, допущенными к управлению транспортного средства, являются ФИО2 и ФИО1

Таким образом, поскольку ФИО1 был допущен к управлению транспортного средства №, на законном основании по договору ОСАГО, является виновником дорожно-транспортного происшествия, то ФИО1 является лицом, ответственным за причинение ущерба в дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» обратился в ООО СК «Согласие» за получением страховой выплаты. Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение, рассчитанное по единой методике РСА с учетом износа транспортного средства, в сумме 153200 руб.

Согласно заключению № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, составила 480835 рублей без учета износа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют» в счёт возмещения ущерба 327635 руб., из расчета 480835руб. - 153200 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дел почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату независимой оценки ущерба у ИП ФИО4 в размере 15000 руб., а также за осмотр автомобиля с разбором (дефектовка) в размере 4000 руб., что подтверждается соответствующими чеком и актом выполненных работ.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права на получение возмещения ущерба, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1 в полном объёме.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 10691 руб., понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в общей сумме 783руб., что подтверждается чеками об оплате почтовых услуг, которые также подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-Н-24 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Учитывая степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, фактические действия представителя ООО «Абсолют», с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют» судебные расходы в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Абсолют» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №), в пользу ООО«Абсолют» (№) возмещение причиненного ущерба в размере 327635 (триста двадцать семь тысяч шестьсот тридцать пять) руб., стоимость независимой экспертизы 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины 10691 (десять тысяч шестьсот девяносто один) руб., за услуги СТОА (дефектовка) 4000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы 783 (семьсот восемьдесят три) руб.

В удовлетворении искового заявления ООО «Абсолют» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья фито

Решение суда в окончательной форме принято 8 сентября 2025 г.