Постановление № 5-50/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 5-50/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего ИНН <***>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2, около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и сообщил, что признает свою вину в совершенном правонарушении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой надлежаще уведомленного о месте, дате и времени проведения судебного заседания ФИО2, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ФИО2 в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления им. При этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручную запись ФИО5 об ознакомлении с данным протоколом, а также запись в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «согласен».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых, усматривается, что ФИО2 в связи с признаками алкогольного опьянения, был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых, подтверждается, что ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0.821 мг/л. При этом названный акт содержит запись ФИО2 о его согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,821 мг/л.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к уголовной ответственности по ч.ч. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 264 УК РФ не привлекался, также он не привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № был задержан за управление транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и передан на хранение.

Обстоятельства совершения ФИО2 данного административного правонарушения, соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются также видеозаписью просмотренной в судебном заседании.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, в соответствии с примечанием к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при применении видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при указанных обстоятельствах, нарушив требования п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании статей 3.9, 3.13 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № ФИО2 не может быть применён в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем, считаю невозможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счёт Отдела МВД России по <адрес>: Наименование платежа – административный штраф; Получатель платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>); ИНН: <***>, КПП: 525101001, номер счета получателя платежа: 03№ (расчетный счет), Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, корреспондентский счет: 40№, БИК: 012202102, ОКТМО: 22727000, КБК: 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6