Решение № 2А-160/2017 2А-160/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-160/2017

Дело № 2а-160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куликовой З.Ж.,

с участием:

старшего помощника прокурора Сердобского района Безгубовой О.Е.,

представителя административного истца ОМВД России по Сердобскому району ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску ОМВД России по Сердобскому району к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Сердобскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. 105 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОМВД России по Сердобскому району как поднадзорное лицо, но на путь исправления ФИО2 не встал. За ДД.ММ.ГГГГ совершил 4 административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24.1 КоАП РФ (2 административных правонарушения), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24.2 КоАП РФ (2 административных правонарушения). За истекший период ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24.3 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, в целях пресечения преступлений и административных правонарушений, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст.ст. 270-271 КАС РФ, просит продлить административный надзор в отношении ФИО2 на <данные изъяты> месяцев, одновременно установить ему следующие дополнительные ограничения: являться <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по Сердобскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, и пояснила, что постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск ОМВД России по Сердобскому району не признал и пояснил, что не трудоустроен, проживает в деревне, отсутствуют денежные средства для явки, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались, штраф оплачен.

Заслушав объяснения участников процесса, старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск ОМВД России по Сердобскому району, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ОМВД России по Сердобскому району административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого дома или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в решении Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, окончательно в силу ст. 70 УК РФ наказание назначено с присоединением неотбытой части наказания по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Так же в материалах дела имеется справка ИЦ УМВД России по Тамбовской области с информацией о судимостях на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, которая соответствует вышеуказанному.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН по Саратовской области ФИО2 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии наказания.

Как установлено судом, ФИО2 после установления в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Так, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Сведений о том, что данные постановления были обжалованы и отменены, у суда не имеется.

ФИО2 согласно данным характеристики ст. УУП ОМВД России по Сердобскому району от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, по месту жительства характеризуется следующим образом: не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений, преступлений.

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что он не трудоустроен, проживает в деревне, отсутствуют денежные средства для явки на регистрацию, суд полагает необоснованными, поскольку в соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд считает, что установление в отношении ФИО2 дополнительного ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации чрезмерным не является и будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО2, который после вступления в законную силу решения Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в том числе, постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, не работает, суд считает, что имеются правовые основания для продления административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 и полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования ОМВД России по Сердобскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 (шесть) месяцев, установив в отношении ФИО2 дополнительное ограничение: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД России по Сердобскому району к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установленного решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 (шесть) месяцев, установив в отношении ФИО2 дополнительное ограничение:

- являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017 года.

Судья Филь А.Ю.