Решение № 2-3413/2017 2-3413/2017~М-2722/2017 М-2722/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-3413/2017

Дело № 2-3413/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 30 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском (с учетом уточненных) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, 2013 года выпуска, цвет «коричневый», с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. путем продажи с публичных торгов, а также истец просит взыскать государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита для приобретения автотранспортного средства в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 8% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору определен залог автомобиля. Однако ответчик ФИО1 допускал систематические нарушения сроков погашения задолженности по кредиту. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства, с уплатой процентов по ставке 8% годовых (раздел 5.1 Заявления получение кредита на приобретения автомобиля) на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2.4.1 Общих условий, заемщик должен погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно по датам погашения, указным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита.

Согласно п.2.8 заявления на получение кредита, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту ответчиком выплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты>. за приобретенный автомобиль, <данные изъяты>. по договору страхования жизни и трудоспособности, <данные изъяты>. за сервисное обслуживание и ремонт, что подтверждается выпиской по лицевому счету, договором купли-продажи, страховым полисом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом производит не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевому счету, представленными истцом.

Согласно п.2.5.2. условий кредитного обслуживания, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Согласно предоставленному истцом расчету кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке - <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

Судом расчет задолженности проверен, ответчиком представлен контр-расчет задолженности.

Наличие задолженности ответчиком перед Банком и её размер подтверждаются исследованными судом доказательствами: выпиской из лицевого счета.

Таким образом, исследовав, и дав оценку условиям кредитного договора, суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной правовой нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла Пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 год приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом ст. 333 ГК РФ, ходатайства ответчика, суд считает возможным снизить указанный размер задолженности по процентам, начисленным по штрафной ставке с <данные изъяты>. до <данные изъяты> при этом суд исходил из того, что начисленные Банком пени несоразмерны последствиям несвоевременного исполнения обязательства.

На основания изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке - <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В качестве обеспечения погашения заемщика задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательств заемщика по договору заемщик предоставил Банку залоговое право на автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, 2013 года выпуска, цвет «коричневый», путем заключения договора о залоге (п.5.2. заявления).

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства. Исходя из расчетов задолженности, в течение действия кредитного договора ответчик нарушал сроки и размер внесения платежей более трех раз, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, период просрочки исполнения кредитного договора, обеспеченного залогом транспортного средства, составил более трех месяцев. Поскольку совокупность условий указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, необходимых для признания нарушения крайне незначительным отсутствует, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, 2013 года выпуска, цвет «коричневый», принадлежащий на праве собственности ФИО2

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения требования банка об установлении начальной продажной цены указанного предмета залога - транспортного средства, поскольку действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке - <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль: «<данные изъяты>», VIN №, 2013 года выпуска, цвет «коричневый», в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017.

Председательствующий: Н.А. Малишевская