Решение № 2-1133/2020 2-1133/2020(2-5426/2019;)~М-4652/2019 2-5426/2019 М-4652/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1133/2020

54RS0№-30

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Новосибирский квартал», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика стоимость на устранение строительных недостатков в размере 384 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы за досудебное экспертное заключение в размере 10 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>. Указанная квартира построена и передана истцу по акту приема – передачи с чистовой отделкой. Однако объект передан с недостатками, которые, были выявлены в процессе эксплуатации. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просят дело рассматривать в их отсутствие с учетом представленных уточнений требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новосибирский квартал» <данные изъяты> Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить размер штрафа и компенсацию морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосибирский квартал» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес> (л.д. 4-13).

Пунктом 7.2 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что квартира, передаваемая Застройщиком по акту приема – передачи Участнику долевого строительства, должна иметь следующий комплекс выполненных работ и комплектацию: потолки – жилые комнаты, кухня, ванная – окраска водоэмульсионным составом; внутренние стены – жилые комнаты, кухня (оклейка обоями), ванная, туалет (окраска водоэмульсионными или акриловыми составами); полы – жилые комнаты, коридор, кухня, коридор (линолеум, плинтус), санузлы (керамическая плитка); окна – заполнение оконных проемов (пластиковые оконные блоки), остекление лоджий; двери – входная, межкомнатные, балконные (пластиковые с остеклением); санузлы – установка сантехнических приборов (ванная, раковина, унитаз, смесители), индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения; кухня – раковина, смеситель; установка приборов отопления.

В ходе эксплуатации спорного жилого помещения, истцом были обнаружены ряд недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил ответчика возместить стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 133 516 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (л.д. 58).

Рассмотрев претензию истца, ответчик выплатил истцу денежную сумму в счет стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 80000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Строительно-экспертная организация» (л.д. 44-45).

По результатам проведенной экспертизы в суд было представлено экспертное заключение ООО «Строительно-экспертная организация», согласно выводам которого:

- по первому вопросу, в <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес> имеются строительные недостатки (дефекты), в виде: отклонений стен от вертикального уровня и в плоскости; отклонений пола от горизонтального уровня; неровностей слоя шпатлевки и краски на потолках; дефектов межкомнатных дверей; дефекта входного дверного блока.

-по второму вопросу, выявленные недостатки в квартире истца являются недостатками производственного характера, т.е. нарушением строительно-монтажных работ и отделочных работ.

-по третьему вопросу, для устранения недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> необходимо произвести ремонтно-строительные работы, указанные в ведомости объемов работ № данного заключения. Стоимость работ для устранения недостатков производственного характера в квартире истца по адресу: <адрес>, р.<адрес> составляет 80 384 рублей (л.д. 48-124).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Строительно-экспертная организация», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда также не имеется каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

Кроме того, в определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлена подписка (л.д. 59).

Принимая во внимание заключение эксперта, согласно которому объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон №, <адрес>, имеет недостатки производственного характера, то есть нарушение строительно – монтажных и отделочных работ, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков в размере 384 руб., из расчета 80 384 руб. (сумма, определённая экспертом) – 80 000 руб. (сумма, уплаченная ответчиком в пользу истцов в досудебном порядке).

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в пользу истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

По смыслу Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы размер штрафа составит 442 руб. (384 + 500)/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанный штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, степени неисполнения ответчиком обязательств, суд при взыскании штрафа считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 200 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представителя истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> В.С. и ИП ФИО2, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по исковому заявлению о взыскании денежной компенсации в счет устранения строительных недостатков по квартире, расположенной по адресу: р.<адрес>, микрорайон, <адрес>, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанной юридической помощи представителем (подготовка искового заявления, подготовка и направления претензии в адрес ответчика), с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство строительного контроля» заключен договор возмездного оказания услуг по составлению исследования на предмет наличия строительных недостатков в квартире заказчика по адресу: р.<адрес>, 205/2, <адрес>.

В подтверждения несения расходов на оплату заключения истцом представлена квитанция 000145 на сумму 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по составлению заключения в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в пользу <данные изъяты> стоимость работ по устранению недостатков в размере 384 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 1000 рублей, штраф в сумме 200 руб.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья -

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ