Решение № 2А-484/2026 2А-484/2026~М-183/2026 М-183/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-484/2026

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года <адрес>

Судья Прохладненского районного суд Кабардино-Балкарской Республики Молова Ж.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО4 ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4О. в пользу Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республики в счёт неисполненной обязанности по уплате налога и пени на общую сумму 81 118,87 рублей. Одновременно, в поданном административном исковом заявлении просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик имеет не исполненную обязанность по ЕНС в сумме 81 118,87 рублей. Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и страховых взносов.

Из п.3 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговым органом не приняты меры по взысканию указанной выше недоимки путем обращения взыскания на денежные средства на счетах физического лица в порядке и сроки, установленные ст.ст.46,48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Причиной нарушения сроков принятия мер налогового администрирования, установленных ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, послужили технические ошибки при выполнении пользовательского задания в информационных ресурсах налогового органа, то есть в информационных ресурсах налогового органа по результатам запуска технологического процесса пользовательское задание не сформировано. Указанная недоимка и технические ошибки были установлены после реорганизации УФНС по КБР и перехода на двухуровневую систему управления.

Таким образом, в нарушение п.2 ст.44 и п. 1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик свои обязанности по уплате налогов, страховых взносов, пени до сих пор не исполнил.

Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно представить свои возражения в письменной форме по существу административного искового заявления, а также возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный истец УФНС по Кабардино-Балкарской Республики извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации (при взаимодействии с МВД России) административный ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес регистрации административного ответчика и указанный в административном исковом заявлении, возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте его нахождения суд не располагает.

В силу разъяснения, изложенного в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 100-102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик надлежаще информирован о направлении в суд исковых материалов по настоящему административному делу, однако возражений против его рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства, а также возражений по сути заявленных требований не представил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку административный истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, а административный ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в указанном порядке, на основании статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абз.1). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом (абз. 2). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3).

Согласно ст.ст.45,48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок и основания исчисления налогов регулируются: транспортного - главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации; земельного - главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации; налога на имущество физических лиц - главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации; страховых взносов - главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленного административным истцом в качестве доказательства Требования №, которым предложено исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась общая задолженность в сумме 642 309,49 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 536 707,03 руб.

Кроме вышеуказанного требования (несмотря на указание в приложении к иску) фактически, какие - либо иные доказательства административным истцом в дело не представлены, ходатайств перед судом не инициировано, в связи с чем, дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Таким образом, доказательств фактического направления в адрес административного ответчика, как и доказательств того, что налоговым органом в отношении административного ответчика были выставлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, материалы дела не содержат.

При этом истцом указано, что общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, которую он и просит взыскать с административного ответчика, составляет 81 118,87 руб.

Также, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Разрешая данное ходатайство административного истца, суд приходит к следующему.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец к мировому судье не обращался.

Согласно п.9 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы налоговый орган может только в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно частей 3,4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократного указывал и на необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так согласно положениям пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3232-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2226-О и др.).

В настоящем деле налоговым органом предусмотренный законом срок для взыскания налоговой задолженности в судебном порядке пропущен, при этом приведенные в административном исковом заявлении налоговой инспекцией доводы о причинах пропуска срока подачи в суд административного искового заявления признаком уважительности не обладают. Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа за взысканием обязательных платежей в установленный законом срок не имелось.

Несмотря на наличие у административного ответчика неисполненных обязательств в размере 81 118,87 руб. взыскание задолженности по налогам и пени с физических лиц производится в установленной процедуре с учетом сроков, которые в данном конкретном случае УФНС по КБР не соблюдены, что административным истцом признается с учетом заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Однако заявляя такое ходатайство, административный истец не привел ни одного реального обоснования к признанию причин пропуска уважительными и не представил каких-либо тому доказательств. Административное исковое заявление подано в суд со значительным пропуском установленного действующим законодательством срока (срок исполнения, указанный в требовании ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ - более трех лет). Доказательств уважительности причины пропуска срока для обращения в суд административным истцом не предоставлено, как и реальных обстоятельств, препятствующих обращению налогового органа в суд не приведено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине и как следствие отказу в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления о выдаче судебного приказа, и подачи административного искового заявления в установленные сроки материалы дела не содержат.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановления и определения от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N9 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что данный срок пропущен значительно, так как административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права административным истцом не представлено, в связи с чем суд не находит основания для восстановления пропущенного срока.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным иском в установленный срок.

Административным истцом предъявлены также требования о взыскании пени.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены названным Кодексом.

Принимая во внимание, что начисление неустойки в виде пени является мерой ответственности за неисполнение обязанности по уплате налога, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам надлежит отказать, требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республики к ФИО4 ФИО2 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании неисполненной обязанности по уплате налога и пени на общую сумму 81 118,87 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Председательствующий ФИО6