Решение № 2-3105/2018 2-3105/2018~М-1360/2018 М-1360/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3105/2018

Дело № 2-3105/2018 30 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Ниукканен Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоарматура» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Автоарматура» (далее - АО «Автоарматура») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты, определенные договором займа в размере 450 900 рублей за пользование займом в размере 450 900 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 450 900 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 12 630 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно его условиям срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. договора займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей (л.д. 8).

В соответствии с п.1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд исходит из того, что ответчик каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты из расчета 10% годовых от суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа являются обоснованными, и с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 23.03.2017 по 28.02.2018 в размере 42 287 рублей 67 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.2. договора займа, в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком денежных средств заимодавец имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,3% от общей суммы задолженности (л.д. 8).

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив, что подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить ее размер до 200 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 632 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 632 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Автоарматура» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоарматура» сумму займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 23.03.2017 по 28.02.2018 в размере 42 287 рублей 67 копеек, пени в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 632 рублей, а всего взыскать сумму в размере 704 919 (семьсот четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2018.