Решение № 2-3950/2025 2-405/2026 2-405/2026(2-3950/2025;)~М-3333/2025 М-3333/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-3950/2025




Дело № 2-405/2026 УИД: 66RS0044-01-2025-005830-14

Мотивированное
решение
изготовлено судом 27 февраля 2026 года

(с учетом выходных и праздничных дней 14.02.2026-15.02.2026, 21.02.2026-23.02.2026)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 12 февраля 2026 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2026 по иску судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:


Судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским РОСП ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ФИО3 Требования взыскателя в настоящее время в полном объеме не исполнены. Материалами исполнительного производства установлено, что ответчику на праве общедолевой собственности принадлежит ? в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на который истец просит обратить взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица ФИО3 ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила судебное решение до настоящего времени должником не исполнено, на какое имущество обращать взыскание решил пристав.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским РОСП ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ФИО3

Требования взыскателя в настоящее время в полном объеме не исполнены.

Материалами дела установлено, что ответчику на праве общедолевой собственности принадлежит ? в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Вместе с тем, обращение взыскания на имущество, находящееся в долевой собственности, затрагивает интересы иного сособственника.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с указанными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что ответчик по делу решение суда не исполняет, приставом предпринимались действия по исполнению требований исполнительного документа за счет иного имущества должника, однако вырученных денежных средств не хватило для полного возмещения вреда взыскателю.

Второй сособственник спорного имущества ФИО4 направлял приставу ходатайство (л.д. 64), в котором сам предлагал реализовать требования исполнительного документа за счет ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанное ходатайство достоверно свителеьсвует о том, что ФИО4 не заинтересован в выкупе данного имущества.

Поскольку длительное время исполнить требования исполнительного документа за счет иного имущества не представилось возможным, второй сособственник не возражает относительно обращения взыскания, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую ФИО2 (ИНН №)

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП Сарафанникова А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Федорец Александр Иванович (судья) (подробнее)