Постановление № 1-184/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-184/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Дело № 1-184/2017
г. Зерноград
14 ноября 2017 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н., защитников: адвоката Бондаренко И.В., представившей ордер № 70028 от 12.10.2017, адвоката Шрамко А.Г., представившего ордер № 138335 от 12.10.2017,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых: ФИО1 и ФИО2 ,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.п. «г» «д» УК РФ,

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.п. «г» «д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 05 июля 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле дома № <адрес>

<адрес>, совместно, действуя группой лиц, по предварительному сговору, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанесли множественные удары ногами и руками по телу ранее не знакомому им Потерпевший №1, чем причинил ему согласно заключения эксперта № 591 от 09.08.2017 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данная травма в комплексе квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку с ними он примирился, подсудимые загладили причиненный ему вред, претензий к подсудимым он не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением с подсудимыми ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку они вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, с потерпевшим примирились и загладили причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела за примирением им известны и понятны.Защитники - адвокаты Бондаренко И.В. и Шрамко А.Г. полагали возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как преступление в совершении которого обвиняются подсудимые относится к категории преступлений средней тяжести, они признали вину и раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании 14.11.2017 потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 и ФИО2 не судимы, преступное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, принесли свои извинения потерпевшему, который к подсудимым претензий не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1 и ФИО2, которые <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.п. «г» «д» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана