Решение № 2-1142/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1142/2024

УИД: 04RS0007-01-2023-006159-81

Дело № 2-1142/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «№» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «№» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 212281 рубль 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11323 рубля 00 копеек; об обращении взыскания на транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, VIN: №.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором <***> от <дата>, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО4, банк предоставил ответчику кредит в сумме 812000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых. Выдача кредита производилась путем зачисления все обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет ответчика, открытый в банке для целей исполнения банком и ответчиком обязательств по кредитному договору. Надлежащее исполнение ответчиком ФИО4 кредитного обязательства было обеспечено залогом принадлежащего ему транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, VIN: №, сведения о залоге указаны в пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора. Ответчиком ФИО4 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 326684 рубля 23 копейки, из которых: 176804 рубля 75 копеек сумма основного долга, 120353 рублей 90 копеек сумма процентов за пользование кредитными средствами, 29525 рублей 58 копеек сумма пени за просрочку возврата кредита, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 12467 рублей 00 копеек, а всего взыскана сумма в размере 339151 рубль 23 копейки. Также указанным решением обращено взыскание на заложенное транспортное средство. Также, исходя из указанного решения суда размер задолженности определен по состоянию на <дата>. При этом решением суда кредитный договор не был прекращен и продолжал действовать до момента его фактического исполнения.

В связи с уступкой прав по кредитному договору <***> от <дата> и договору залога определением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> установлено процессуальное правопреемство по делу №. Произведена замена стороны истца ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «№».

Ответчик ФИО2 произвел фактическое погашение задолженности, взысканной решением суда, только <дата>, что подтверждается расчётом задолженности и платежным поручением от <дата>. Таким образом, поскольку кредитный договор после принятия судебного постановления продолжал свое действие, то на сумму основного долга, взысканного судом, подлежали начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 22% годовых за период с <дата> по <дата>. Задолженность ответчика на кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами в период с <дата> по <дата> составила 212281 рубль 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, и дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «№».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 70-71), в которых указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. Считает, что поскольку заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> с него взыскана полная задолженность по кредитному договору, то кредитный договор считается расторгнутым. Кроме того, факт полного исполнения указанного решения суда подтверждается постановлением судебного пристава по <адрес> от <дата>, согласно которому исполнительное производство было окончено в связи с его исполнением. Также, ответчик ФИО2 считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положений п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <дата> и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Судом установлено, что

по условиям кредитного договора <***> от <дата>, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО4, банк предоставил ответчику кредит в сумме 812000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых, кроме того исполнение обязательств обеспечено залогом принадлежащего ему транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, VIN: №, сведения о залоге указаны в пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора. Заочное решение вступило в законную силу <дата> (л.д.11-13).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по делу № была произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» на ООО «№» по гражданскому делу № по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 15).

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и не требующим доказывания факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и факт неисполнения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, а также факт перехода прав требований по кредитному договору <***> от <дата> к истцу, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Ответчиком заочное решение суда от <дата> по делу № было исполнено в полном объеме <дата>, что подтверждается платежным поручением на л.д. 19, постановлением об окончании исполнительного производства на л.д. 72.

Согласно расчету задолженности на л.д. 17, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренная п. 4 кредитного договора, начисленная по ставке 22% годовых за период с <дата> по <дата> составляет 212281 рубль 96 копеек.

Несмотря на наличие у ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности в силу следующего:

Истец обратился с исковым заявлением в суд <дата> (л.д. 2).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 исполнил решение суда в полном объеме <дата>, а, следовательно у него имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с <дата> по <дата>. Исходя из изложенного, предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявлению ко взысканию задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с <дата> по <дата> на момент подачи искового заявления был пропущен.

Истцу была направлена копия возражений ответчика, содержащих ходатайство о применении срока исковой давности, было предоставлено время для представления возражений или ходатайства о восстановлении срока исковой давности, однако, никаких возражений и ходатайств от истца в этой части не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Однако, взысканию подлежит сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 116961 рубль 13 копеек, которая рассчитана в следующем порядке: 176804, 75 (сумма основного долга) Х 22% (процентная ставка по кредитному договору) : 360 Х 1080 (количество дней просрочки) = 116691,13.

Таким образом, исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению.

Представленными суду доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком ФИО4, что он свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в полном объеме не выполнил, что подтверждается данными расчета задолженности на л.д. 17. Доказательств полной или частичной оплаты спорной задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, ответчик ФИО2 длительное время оплату по кредитному договору не производил. Данные нарушения условий договора являются существенными и длительными, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ответчику ФИО2 автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, VIN: №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворяются частично в сумме 116961 рубль 13 копеек, по делу истцом оплачена государственная пошлина в размере 11323 рубля 00 копеек (л.д. 11), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу суммы, пропорциональной размеру исковых требований, а именно 6224 рубля 24 копейки, (11323 х 116691,13 : 212281,96=6224,24), а в остальной части считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «№» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ООО «№» с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <...>, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, в счет задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 116691 рубль 13 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 6224 рубля 24 копейки, а всего взыскать деньги в сумме 122915 (сто двадцать две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, VIN: №.

В части требований о взыскании в счет задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата> денег в сумме 95590 рублей 83 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины денег в сумме 5098 рублей 76 копеек в удовлетворении исковых требований ООО «№» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1142/2024 на л.д.____.

УИД: 04RS0007-01-2023-006159-81