Решение № 2-622/2025 2-622/2025~М-414/2025 М-414/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-622/2025

Дело № 05 августа 2025 года

29RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику (далее также ( страховая компания) с иском, которым просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ( ДТП), с участием двух автотранспортных средств, столкновение автомобиля марки «Хенде Солярис», государственный регистрационный номер (далее также ( ГРН) № под управлением ФИО2 с автомобилем марки «Лексус NX200», ГРН № под управлением ФИО1 (истец). Автомобиль марки «Лексус NX200», ГРН № принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель марки «Хенде Солярис». Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее - Ответчик). Решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 139914 руб. 84 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69957 руб. 42 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6900 руб., почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 285 руб. 95 коп. Также ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка из расчета 50 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения, но не более 317120 руб. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено и принято по делу новое решение, которым определено взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 5 214 руб. 84 коп., убытки в размере 134700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 607 руб. 42 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 900 руб., почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 285 руб. 95 коп., а также взыскать неустойку из расчета 50 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения, но не более 317120 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обосновывая требование о взыскании компенсации морального вреда, истец указала не необоснованную невыдачу в установленный срок направления на ремонт транспортного средства, а также несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме. Страховая компания нарушила права истца как потребителя, вследствие чего, истец была лишена психического благополучия, что привело к осознанию умаления своих прав и возникновения в связи с этим негативных самооценок.

Истец, представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований.

Третьи лица ФИО2, СПАО «Ингосстрах», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились (представителей не направили).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было изменено и принято по делу новое решение, которым определено:

«...иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 5 214 руб. 84 коп., убытки в размере 134 700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 607 руб. 42 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 900 руб., почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 285 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 50 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения, но не более 317 120 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца Исакогорский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Архангельский областной суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исходили из того, что ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» надлежащим образом не исполнила обязанности, вытекающие из договора страхования, нарушив права истца на надлежащее страховое возмещение в связи со страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая существо нарушения прав истца, длительность ее необращения за защитой своего права как фактор, указывающий на сниженное для неё значение последствий допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание, что частично требование о компенсации морального вреда истец обосновывала неисполнением необоснованного требования о дополнительном взыскании убытков (производство по делу в указанной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 4000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного при исчислении размера штрафа денежная компенсация морального вреда учету не подлежит.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А.Александров

Копия верна, судья А.А.Александров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.