Приговор № 1-286/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело № 1-286/2017 (11701320030150781)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 17 июля 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.

защитника Лынник И.К. адвоката Адвокатского кабинета № 42/138 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № 2278 от 25.06.2017 г., удостоверение № 374 от 16.12.2002 г.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19.06.2017 года около 18 часов 30 минут в коридоре общежития по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшего характер, действуя умышленно, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенными чужими денежными средствами с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный вред.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по данному преступлению в отношении подсудимого ФИО1, в связи с его примирением с подсудимым, поскольку вред ей заглажен, они примирились. К делу приобщено заявление о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Лынник И. К. в судебном заседании просили о том же. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимому также разъяснена ст. 27 УПК РФ и, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, то есть своими действиями подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ним, заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого потерпевшей сделано добровольно и явилось её личным волеизъявлением.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, не работает, на учете в психо-неврологическом диспансере города Междуреченска Кемеровской области не состоит.

Требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и избранию не подлежит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства денежные средства в сумме 1500 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и производство по делу прекратить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: денежные средства в сумме 1500 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать, оставить меру принуждения обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова