СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4076/2025 2-4076/2025~М-3413/2025 М-3413/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-4076/2025

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданское

Дело № 2-4076/2025

27RS0004-01-2025-004473-02

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.02.2016 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 9 от 06.04.2017 ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило права требования задолженности по договору займа ООО «Примоколлект». 17.09.2020 ООО «Примоколлект» на основании возмездной уступки прав требований (цессии) уступило права требования указанной задолженности ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 638 рублей, из которых по основному долгу – 9 000 рублей, штрафам – 1 694 рубля, комиссии – 64 944 рубля. 17.05.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 27.12.2024 судебный приказ отменен. По состоянию на 10.04.2023 задолженность по договору микрозайма составляет 76 899 рублей 60 копеек, из которых по основному долгу – 9 000 рублей, штрафам – 1 694 рубля, комиссии – 64 944 рубля, процентам – 1 261 рубль 60 копеек. Истец просит суд взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 76 899 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсуствиео. В материалах дела имеются письменные возражения, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 Гражданского РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 24.02.2016 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 9 000 рублей, под 658.800% годовых, на срок до 30 дней.

ООО МФК «СМСФИНАНС» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 9 от 06.04.2017 уступило ООО «Примоколлект» в полном объеме права требования по указанному договору займа.

17.09.2020 ООО «Примоколлект» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 170920 уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме права требования по указанному договору займа

25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» переименовано в ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, а именно, невозвращения им займа и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком в суд не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составила: по основному долгу – 9 000 рублей, штрафам – 1 694 рубля, комиссии – 64 944 рубля, проценты – 1 261 рубль 60 копеек. Предоставленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в данном случае начинает течь не с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования), а с момента последнего платежа по кредитному договору.

Согласно представленной в материалах дела справки ООО МФК «СМСФИНАНС» от 06.04.2017, по состоянию на 06.04.2017 сумма задолженности составляет по основному долгу – 9 000 рублей, срочным процентам – 3 600 рублей, штрафам – 1 694 рубля, просроченным процентам – 60 912 рублей, неустойке – 1 690 рублей, комиссии – 270 рублей. Денежных средств от клиента не поступало.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был вынесен 17.05.2023 по истечении установленного законом трехлетнего срока, исковое заявление направлено в суд по Почте Россия 30.06.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.