Постановление № 5-140/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 5-140/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск Краснодарского края 15 апреля 2020 г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведен<данные изъяты>, к административной ответственности в течении года не привлекался,

за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ т.е. нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 в нарушение ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Постановления главы Администрации Краснодарского края № 178 от 30.03.2020 г., в период осуществления на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина), установленного Постановлением главы Администрации Краснодарского края № 185 от 31.03.2020 г., 04.04.2020 года в 22 часа 00 минут возле <адрес> в <адрес> находился на улице, игнорируя введенные вышеуказанными постановлениями ограничения покидать место проживания (пребывания) в период проведения ограничительных мероприятий, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что 4.04.2020года находился по месту жительства его знакомого ФИО\1, адрес назвать не может, знает только визуально, у него решил остаться ночевать, так как по месту регистрации в настоящее время проживает много человек. У ФИО\1 дома они употребляли алкогольные напитки, после чего пошел к ним в аптеку, так как ему срочно понадобилось приобрести жидкость для промывки линз, а ФИО\1 вызвался его проводить, так как он не знает дорогу. Возле входа в рынок увидели своего знакомого ФИО\3 в состоянии опьянения рядом стоял сотрудник полиции, они подошли узнать в чем дело и были задержаны за нарушение карантина. Не считает себя виновным, так как не находится под карантином, а только ему рекомендована как и всем гражданам самоизоляция. Ему не запрещен выход из дома в аптеку и магазин.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, влечет административную ответственность.

Федеральным законом от 31.03.2020 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» данная статья 6.3 КоАП РФ дополнена второй частью, согласно которой те же действия (бездействия), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Краснодарского края от 31.03.2020 № 185 на территории Краснодарского края в соответствии с федеральными законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) введены ограничительные мероприятия (карантин) на период с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 г. по 05 апреля 2020 г., в том числе запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания) за исключением перечисленных в указанном Постановлении № 185 от 31.03.2020 г.

Из объяснений ФИО1 и протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, зная об ограничительных мероприятиях (карантине) и игнорируя их, покинул место своего проживания, в отсутствие исключительных причин перечисленных в Постановлении № 185 от 31.03.2020 г. К доводам ФИО1 о том, что на него не распространяются карантинные ограничения суд относится критически. Поведение ФИО1, выраженное в нахождении не по месту постоянного проживания, а у своего знакомого, употребление алкоголя и выход из дома в 22 часа якобы в аптеку суд умышленным игнорированием введенных ограничений, а его объяснения о необходимости выхода считает надуманными, что бы избежать ответственности за допущенное нарушение. Его доводы о том, что он лично не совершал противоправных действий а в отношении сотрудника полиции суд не считает свидетельствующими об отсутствии в его деянии состава инкриминируемого правонарушения.

Опрошенный сотрудник полиции ФИО\2 полностью подтвердил обстоятельства задержания ФИО1 и пояснил, что тот вместе с ФИО\1 находился в состоянии опьянения, они подошли к нему в момент задержания ФИО2 за мелкое хулиганство и стали предъявлять претензии по поводу его задержания, в связи с чем он был вынужден вызвать наряд полиции и задержать их за совершение правонарушения и нарушение ограничений введенных карантином.

Следовательно, ФИО1 в нарушении установленных ограничительных мероприятий не находился по адресу проживания (пребывания) в период карантина, введенного на территории Краснодарского края, в отсутствии уважительных причин либо наличия исключительных обстоятельств, указанных в Постановлении губернатора Краснодарского края от 31.03.2020 г. № 185.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.04.2020 г. № и другими материалами дела в их совокупности, в том числе: его объяснениями, согласно которым, он зная о введенных ограничениях, находился на <адрес>, возле <адрес>, копией его паспорта с отметкой о его регистрации по месту жительства в <адрес>.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал наличие на иждивении дочери <данные изъяты> 6 лет. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Применение ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах суд считает нецелесообразным, т.к. исключительных обстоятельств в характере, последствиях совершенного правонарушения и личности правонарушителя не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначение наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.7 -29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам :

Наименование Отдел Министерства внутренних дел

Российской федерации по Ейскому району (дислокация г. Ейск)

ИНН-<***>

КПП-230601001

БИК 040349001

Южное ГУ Банка России г. Краснодар

ОКВЭД -75.24.1

ОКПО -08640880

ОГРН – <***>

ОКТМО -03616000

КБК18811601191019000140

УИН 18880423200182117536

Жалоба на постановление может быть подана в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья