Решение № 2А-1340/2024 2А-1340/2024~М-573/2024 А-1340/2024 М-573/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1340/2024

Дело №а-1340/2024

УИД 25RS0№-46


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Владивостокской таможне о признании решений незаконными,

установил:

административный истец в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что получил по почте письмо от дата № от Владивостокской таможни с уведомлением от дата №/У2023/0009964, согласно которому административный истец должен в срок 15 рабочих дней с момента получения уведомления уплатить таможенные платежи на сумму 847 458,36 руб. Письмом административного ответчика от дата № в адрес административного истца были направлены акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А005793 от дата и решение по результатам таможенного контроля №/Т005793 от дата. Как следует из акта проверки, должностным лицом Владивостокской таможни была проведена проверка по пассажирской таможенной декларации №/А031948. Проверка проводилась на основании следующих документов: ПТД №/А031948, таможенный приходный ордер № /ЭО-1427222, коносамента №DWEDDHVV2126058 от дата, инвойса №КМ20210527-1 от дата. Из обстоятельств, указанных в акте проверки следует, что якобы в мае 2021 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза административным истцом ввезен товар для личного пользования - автомобиль марки KIA CARNIVAL, дата выпуска. Стоимость данного автомобиля, согласно ПТД, составила 15 000 долларов США. Таможенное декларирование товара якобы от имени истца осуществлялось таможенным представителем ООО «Каргороут» (ИНН <***>) на основании договора №КР-00505 от дата на оказание услуг таможенного представителя. По результатам проведенной проверки административный ответчик пришел к выводу о недостоверности представленных сведений о стоимости ввезенного автомобиля, повлекших неполную уплату таможенных платежей, произвел перерасчет, доначислив таможенные платежи к уплате. Аналогичные обстоятельства были также установлены административным ответчиком в решении по результатам таможенного контроля № от дата. Вместе с тем товар для личного пользования, о котором указывается в акте и в решении административного ответчика, административный истец не приобретал. Компания ООО «Каргороут» административному истцу неизвестна, в договорных отношениях с данной компанией и ее сотрудниками административный истец не состоял и не состоит. О том, что документы для таможенного декларирования товара оформлялись и подавались от имени административного истца таможенным представителем вышеназванной компании административный истец узнал из акта проверки и решения, направленных ему административным ответчиком по почте. Никакие документы по поводу таможенного оформления административный истец не подписывал, договор №КР-00505 от дата на оказание услуг таможенного представителя с ООО «Каргороут» не заключал или какие-либо другие документы с данной компанией не подписывал. Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц указанная компания ООО «Каргороут» находится в процессе ликвидации. По изложенным в акте и решении ответчика обстоятельствам административный истец обратился в отдел полиции № УМВД Росси по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, по вине которых на административного истца была возложена обязанность уплатить таможенные платежи. Административный истец был опрошен по обстоятельствам поданного заявления. Оспариваемые административным истцом акт проверки, а также решение, и направленное на их основе истцу уведомление являются незаконными, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, не соответствующих действительности. В результате права и законные интересы административного истца нарушены, поскольку решение административного ответчика, вынесенное на подложных документах, представленных таможенным декларантом, незаконно возлагает на административного истца обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с таможенным оформлением товара, к процедуре ввоза которого на территорию РФ административный истец не имеет отношения. Ввиду изложенного плательщиком таможенных платежей административный истец не является, обязанность по уплате таможенных платежей у него не возникла. С учетом этого, просит признать незаконными и отменить акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А005793 от дата; решение по результатам таможенного контроля №/Т005793 от дата; уведомление от дата №/У2023/0009964.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО8 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске и в дополнительных письменных пояснениях, в которых указано, что согласно акту экспертного исследования ООО «КримЭкс» № от дата подписи в договоре на оказание услуги таможенного представителя № КР-00505 от дата, акте оказанных услуг от дата (приложение № к договору на оказание услуги таможенного представителя № КР-00505 от дата), приложении № к договору на оказание услуги таможенного представителя № КР-00505 от дата были выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на административный иск, в котором указано, что дата Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 ТК ЕАЭС в отношении ФИО2 проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД №/А031948, по результатам которого составлен акт ПДС от дата №/А005793. По результатам таможенного контроля после выпуска товаров в рамках проверки выявлены несоответствия, признаки недействительности формального составления следующих представленных документов: коносамент №DWEDDHVV2126058 от дата, в коносаменте в графе «Shipper» (грузоотправитель) заявлены сведения «КОREA МОТОRS», тогда как в пакете представленных документов, какие-либо сведения об указанном лице отсутствуют; инвойс №КМ20210527-1 от дата: в инвойсе не отражена информация об условиях поставки товара, на которых определена его стоимость, информация об условиях оплаты за товар (способе оплаты). При этом в комплекте документов отсутствуют иные документы (договоры, соглашения), отражающие содержание договоренностей между продавцом и покупателем по вопросам оплаты и условий поставки товара. Отсутствуют документы, подтверждающие какие-либо договорные отношения между ФИО2 и поставщиком транспортного средства (согласно коносаменту и инвойсу КОREA МОТОRS., LTD). В качестве подтверждения достоверности заявленных сведений о стоимости автомобиля представлен скриншот с интернет-сайта https://okanycar.co.kr. При попытке перейти по указанной ссылке визуализируется сообщение о том, что невозможно получить доступ к сайту, так как не удается найти IP-адрес сервера, в связи с чем вероятность того, что интернет-страница с доменным именем https://okanycar.co.kr

является поддельным и неработоспособным сайтом-дублером крупной корейской интернет-платформы www.okanycar.com, специализирующейся на размещении объявлений по продаже подержанных автомобилей в <адрес>. Экспертное заключение ООО «Вектор-ДВ» № от дата об определении рыночной стоимости в стране вывоза транспортного средства: KIA CARNIVAL, номер кузова №, тип транспортного средства: микроавтобус, 7 мест, 2021 года выпуска с учетом эксплуатационных повреждений

и технического состояния, составленного оценщиком ФИО4, ставит под обоснованные сомнения достоверность изложенных в нем выводов о стоимости объекта оценки: оценка осуществлена на основе данных о продаже на внутреннем рынке РФ, а не <адрес>, при достаточном количестве открытых информационных ресурсов о последнем; при подборе моделей аналогов не указаны комплектация автомобилей (при их значительном числе), годы выпуска, точные электронные адреса интернет-страниц (указано только доменное имя сайта Drom.ru), позволяющие проверить достоверность использованной информации. При проверке выявлены основания, указывающие на заявление недостоверных сведений физическим лицом в представленных документах, и несоответствия заявленной стоимости товара рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения. В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте https://plc.auction, установлено, что автомобили «KIA CARNIVAL», 2021 года выпуска, тип привода передний 2 WD, тип транспортного средства: минивэн, 7 мест, объем двигателя 2151 куб. см., мощность двигателя - 150 л.с./11029 кВт., страна происхождения <адрес>, проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства. Интернет-сайт https://plc.auction – торговая площадка, на которой размещены объявления о продаже подержанных автомобилей от различных дилеров, а также архивные сведения о продажах автомобилей. Статистика продаж аналогичных автотранспортных средств в <адрес> в 2021 году варьируется от 37 956 долл. США до 39 428 долл. США. Средняя стоимость составила 38 638,33 долл. США. Наиболее близкой к средней является цена продажи аналогичного транспортного средства, проданного дата по цене 38 531 долл. США. Таким образом, при декларировании товара а/м KIA CARNIVAL, дата выпуска, тип привода - передний 2 WD, тип транспортного средства: минивэн, 7 мест, объем двигателя 2151 куб. см., мощность двигателя - 150 л.с./11029 кВт., номер кузова (VIN) №, страна происхождения <адрес>, указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных платежей. Согласно выводам, изложенным в акте ПДС от дата №/А005793, представленные документы и сведения о стоимости автомобиля, задекларированного в ПТД №/А031948, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения. 27 12 2023 Владивостокской таможней на основании акта ПДС от дата №/А005793 принято решение по результатам таможенного контроля №/А002109. Таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни аннулирован ТПО №, исходя из сведений о стоимости автомобиля, установленных при проведении таможенного контроля. дата Владивостокской таможней сформировано уведомление №/У2022/0009964 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Также в материалы дела представлены возражения на дополнительные пояснения административного истца, в которых указано, что представленный административным истцом акт экспертного исследования не соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ, поскольку имеет место невозможность установления относимости отобранных образцов почерка к ФИО5, отсутствие факта предупреждения эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установление только вероятности в выводе специалиста. Таким образом, указанный акт экспертного исследования по результатам почерковедческого исследования подписей от дата № не обладает признаками относимости и допустимости доказательств, что исключает правовые основания для рассмотрения данного документа в качестве доказательств по делу.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ликвидатор ООО «Каргороут» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона от дата N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

В судебном заседании установлено, что дата таможенным представителем ООО «Каргороут» от имени ФИО2 в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя № КР-00505 от дата подана пассажирская таможенная декларация №/А031948, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство KIA CARNIVAL, дата выпуска, тип привода - передний 2 WD, тип транспортного средства: минивэн, 7 мест, объем двигателя 2151 куб. см., мощность двигателя - 150 л.с./11029 кВт., номер кузова (VIN) №, страна отправления <адрес>.

При таможенном декларировании декларантом заявлена стоимость данного транспортного средства в размере 15 000 долларов США.

Исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД №/А031948, таможенным органом начислены таможенные платежи (таможенный приходный ордер №/ЭО-1427222), транспортное средство выпущено в свободное обращение.

По результатам проведенного Владивостокской таможней на основании статей 310,325 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных и (или) сведений после выпуска товаров оформлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров (или) транспортных средств от дата №/А005793, согласно выводам которого заявленные сведения о стоимости транспортного средства, являются недостоверными, что повлекло неполную уплату таможенных платежей.

дата по результатам проверки административным ответчиком принято решение №/А002109, в соответствии с которым решено таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни аннулировать ТПО №/ЭО-1427222, выпустить новую ТПО и доначислить таможенные платежи в отношении транспортное средство KIA CARNIVAL, дата выпуска, тип привода - передний 2 WD, тип транспортного средства: минивэн, 7 мест, объем двигателя 2151 куб. см., мощность двигателя - 150 л.с./11029 кВт., номер кузова (VIN) №, страна отправления <адрес>, на основании сведений о стоимости продажи аналогичного транспортного средства в <адрес> в размере 38 531 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования дата составляет 2 810 042,71 руб. или 31 697,10 евро.

Уведомлением от дата №/У2023/0009964 административному истцу сообщено о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей и необходимости уплаты 847 458,36 руб.

Указанные решения приняты административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно статье 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В пункте 6 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что вывод таможенного органа о том, что сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №/А031948, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, основан на результатах изучения и анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайте https://plc.auction, на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в <адрес>, существенно превышающей стоимость, заявленную при декларировании транспортного средства.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Административный ответчик, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку декларант не подтвердил достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Заявленная стоимость транспортного средства опровергнута полученными таможенным органом документами, в которых отражены все необходимые сведения о стоимости транспортного средства.

На момент принятия оспариваемого решения товар уже был выпущен в свободное обращение, и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, проводилась таможенным органом в порядке, предусмотренном ст. 326 ТК ЕАЭС, устанавливающей, что запрос документов у декларанта в отношении проверяемых после выпуска товара сведений является правом таможенного органа.

Оснований для проведения таможенным органом экспертизы для определения стоимости ввезенного транспортного средства не имелось, оспариваемое решение принято в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС.

Полученные таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля сведения о стоимости товара являлись достаточными для принятия оспариваемого решения, использование в качестве источников информации сведений, содержащихся в сети «Интернет» на сайте «plc.auction», на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в <адрес>, не противоречит положениям ст. 267 ТК ЕАЭС, нарушений порядка проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товара и прав административного истца при проведении проверки не установлено.

Доводы административного истца о том, что договор на оказание услуг таможенного представителя, акт оказанных услуг он не подписывал, подлежат отклонению, поскольку фактически транспортное средство ввезено в адрес административного истца, в связи с чем обязанность по уплате таможенных пошлин в предусмотренном законом размере в силу положений Таможенного кодекса ЕАЭС возлагается на административного истца.

При совершении таможенных операций таможенный орган руководствовался, в том числе, данными о декларанте, имеющимися в представленной копии паспорта (0514 232876) на имя ФИО2, удостоверенной в нотариальном порядке, а также сведениями ГУВМ МВД России о действительности указанного паспорта.

Поскольку при совершении таможенных операций сведений о недействительности представленных для таможенного декларирования и выпуска товара документов у таможенного органа не имелось, правовые основания для отказа в выпуске товара отсутствовали.

Оснований для проведения таможенным органом экспертизы для определения стоимости ввезенного транспортного средства не имелось, оспариваемое решение принято в соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС.

Последующее аннулирование ТПО и доначисление таможенных платежей в отношении ввезенного в адрес административного истца осуществлены таможенным органом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Представленный административным истцом акт экспертного исследования ООО «КримЭкс» № от дата, согласно которому подписи в договоре на оказание услуги таможенного представителя № КР-00505 от дата, акте оказанных услуг от дата (приложение № к договору на оказание услуги таможенного представителя № КР-00505 от дата), приложении № к договору на оказание услуги таможенного представителя № КР-00505 от дата были выполнены не ФИО2, а иным лицом, не может быть принят в качестве доказательства, опровергающего законность оспариваемых решений, поскольку сам по себе не подтверждает недействительности указанного договора. Требований о признании недействительной сделкой договора на оказание услуги таможенного представителя № КР-00505 от дата и приложений к нему административным истцом в рамках настоящего административного дела не заявлено, в установленном законом порядке указанный договор не оспорен, не признан незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Владивостокской таможне о признании решений незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова