Решение № 2-438/2024 2-438/2024~М-138/2024 М-138/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-438/2024

копия

дело № 2–438/2024

УИД 03RS0011-01-2024-000228-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое обосновывало тем, что 04.09.2022 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> по условиям которого, Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 60 месяцев под 30,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства в полном объеме. В свою очередь, ФИО1 воспользовавшись предоставленными ей Банком денежными средствами, свои обязательства по их своевременному возврату и уплате процентов за пользование ими не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по нему. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17.01.2024 составил 228 382 руб. 79 коп., из них: по просроченной судной задолженности 196 500 руб., просроченным процентам 29 467 руб. 28 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 50 руб. 91 коп., иным комиссиям 1 770 руб., неустойке на просроченную ссуду 32 руб. 02 коп., неустойке на просроченные проценты 562 руб. 58 коп. С учетом данных обстоятельств, Банк просил суд взыскать с ФИО1 сумму указанной задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 5 483 руб. 83 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, не явилась, заявление о его отложении и свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований не представила, как и не представила документы, подтверждающие уважительность своей неявки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.09.2022 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

По условиям данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 9,9% годовых при использовании 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка, а в противном случае 30,9% годовых.

Размер комиссии за подключение услуги «Гарантия минимальной ставки» был установлен в размере 9 800 руб.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов, в сроки, установленные графиком платежей.

При этом как следует из материалов дела, ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, его условиями и тарифами Банка, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

В свою очередь ФИО1, воспользовавшись предоставленными ей Банком денежными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, что привело к образованию у неё задолженности по его погашению.

При этом согласно представленного Банком, в обоснование своих исковых требований, расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, размер данной задолженности по состоянию на 17.01.2024 составил 228 382 руб. 79 коп., из них: по просроченной судной задолженности 196 500 руб., просроченным процентам 29 467 руб. 28 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 50 руб. 91 коп., иным комиссиям 1 770 руб., неустойке на просроченную ссуду 32 руб. 02 коп., неустойке на просроченные проценты 562 руб. 58 коп.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования Банка о взыскании просроченной судной задолженности и просроченных процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ФИО1 знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с неё в пользу Банка.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 5 483 руб. 883 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИН 4401116480) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 228 382 (двести двадцать восемь тысяч триста восемьдесят два) руб. 79 коп., из них: по просроченной судной задолженности 196 500 руб., просроченным процентам 29 467 руб. 28 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду 50 руб. 91 коп., иным комиссиям 1 770 руб., неустойке на просроченную ссуду 32 руб. 02 коп., неустойке на просроченные проценты 562 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 5 483 (пять тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий подпись

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-483/2024 Ишимбайского городского суда РБ.