Решение № 2-515/2019 2-515/2019(2-5812/2018;)~М-5665/2018 2-5812/2018 М-5665/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-515/2019

Дело № 2 – 515/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании 1/6 доли ФИО3 в праве собственности на квартиру № дома № по < адрес >, 1/6 доли ФИО3 в праве собственности на квартиру № дома № по < адрес > незначительными, прекращении права собственности ФИО3 на 1/6 доли < адрес > в г. Калининграде, на 1/6 доли квартиры № дома № по < адрес >, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в качестве компенсации стоимости 1/6 доли квартиры № дома № по < ИЗЪЯТО > в размере < ИЗЪЯТО >, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в качестве компенсации стоимости 1/6 доли квартиры № дома № по < адрес > в размере < ИЗЪЯТО >, признании за ФИО1 права собственности на 1/6 доли квартиры № дома № по < адрес >, признании за ФИО2 право собственности на 1/6 доли квартиры № дома № по < адрес >;

встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении в квартиру № дома № по < адрес >, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой № дома № по < адрес >, о признании 1/6 доли ФИО2 в праве собственности на квартиру № дома № по < адрес > незначительной, прекращении права собственности ФИО2 на 1/6 доли < адрес > в г. Калининграде, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > в качестве компенсации стоимости 1/6 доли квартиры № дома № по < адрес >, признании за ФИО3 права собственности на 1/6 долю квартиры № дома № по < адрес >,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным выше иском к ФИО3, указывая, что после смерти ФИО4, умершего < Дата >, стороны приобрели в порядке наследования в общую долевую собственность два жилых помещения - квартиры, расположенные по адресу г. Калининград, < адрес > по < адрес > в следующих долях: ФИО1 (вдове) принадлежит 2/3 доли каждой квартиры; ФИО2 (дочери) принадлежит 1/6 доли каждой квартиры; ФИО3 (сыну) принадлежит 1/6 доли каждой квартиры. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартира № дома № по < адрес > состоит из двух жилых комнат площадью 27 кв.м., общая площадь квартиры составляет 36,2 кв.м. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет < ИЗЪЯТО >. Фактически в ней проживает и зарегистрирована по месту жительства ФИО1 Квартира № дома № по < адрес > состоит из одной комнаты площадью 16,3 кв.м., общая площадь квартиры составляет 29,4 кв.м. Кадастровая стоимость квартиры составляет < ИЗЪЯТО >. В квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства ФИО5 Ответчик зарегистрирован по месту жительства и проживает со своей семьей в двухкомнатной квартире общей площадью 43,4 кв.м. по < адрес >. Истцы договорились между собой о разделе общего имущества, однако с ответчиком какое-либо соглашение о порядке раздела имущества не достигнуто, в связи с чем истцы обратились в суд и предлагают произвести раздел имущества следующим образом. В квартире по < адрес > проживает ФИО1, в квартире по < адрес > проживает ФИО2 Ответчик членом семьи истцов не является, на указанной жилой площади никогда зарегистрирован не был, не проживал и не проживает в настоящее время, расходы по обслуживанию квартир не несет. ФИО3 пользуется квартирой супруги, проживая совместно с ней по < адрес >. Доля ФИО3 в праве собственности на указанные квартиры незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. На 1/6 доли, принадлежащей ФИО3 в квартире по < адрес > приходится 4,5 кв.м. жилой площади и 6,03 кв.м. общей площади. Такого жилого помещения в квартире не имеется. В квартире по < адрес > 1/6 доле ФИО3 соответствует 2,71 кв.м. жилой площади и 5,03 кв.м. общей площади. Однако эта квартир однокомнатная, площадь комнаты 16,3 кв.м. Таким образом, указанные объекты собственности (квартиры) не могут быть использованы всеми собственниками по их назначению (для проживания) без нарушения жилищных прав и прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Полагают, что доля ФИО3 в собственности незначительна, как в одной, так и в другой квартирах, не может быть реально выделена и существенного интереса в использовании этой доли ФИО3 не имеет. Желают выкупить у ответчика его 1/6 доли в тех квартирах, где они фактически проживают, на что у них имеются денежные средства. Полагают, что кадастровая стоимость квартир, и как следствие стоимость доли, в настоящее время соответствует действительной стоимости квартир. В связи с изложенным просят признать 1/6 доли ФИО3 в праве собственности на кв. № д. № по №, 1/6 доли ФИО3 на кв. № д. № по < адрес > незначительными, прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 доли кв. № д. № по < адрес >, на 1/6 доли кв. № <...> в г. Калининграде, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средстве в качестве компенсации стоимости 1/6 доли кв. № д. № по < адрес > в размере < ИЗЪЯТО >, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в качестве компенсации стоимости 1/6 доли кв. № 60 д. № по < адрес > в размере < ИЗЪЯТО >, признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю кв. № д. № по < адрес >, признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли кв. № д. № по < адрес >

< адрес > в < адрес >. № по < адрес > в г. Калининграде, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании < адрес >. № по < адрес > в г. Калининграде и < адрес >. № по < адрес > в г. Калининграде, признать 1/6 доли ФИО2 в праве собственности на < адрес >. № по < адрес > в г. Калининграде незначительной, прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли < адрес >. № по < адрес > в г. Калининграде, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > в качестве компенсации стоимости 1/6 доли < адрес >. № по < адрес > в г. Калининграде, признании за ним право собственности на 1/6 долю < адрес >. № по < адрес > в г. Калининграде. В обоснование встречного иска сослался на то, что после смерти его отца, он совместно с ответчиками приобрел в порядке наследования в общую долевую собственность квартиру общей площадью 36,2 кв.м., находящуюся по < адрес > и квартиру, общей площадью 29,4 кв.м., находящуюся по < адрес >. Его матери, ФИО1 принадлежит 1/6 доли каждой квартиры, а ему и его сестре ФИО2 принадлежит 1/6 доли каждой квартиры. иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, кроме доли в указанных квартирах у него нет. При этом ФИО2 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 139,5 кв.м., находящийся по < адрес >. В данном доме с < Дата > проживали ФИО4 и ФИО1, а с момент смерти отца в нем стала проживать его сестра ФИО2 вместе с матерью ФИО1 Он проживает в < адрес >. № по < адрес > в г. Калининграде, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, Д.А.Н., ФИО6 После смерти отца он пытался вселиться в спорные квартиры по < адрес > и по < адрес > в г. Калининграде, однако, не смог этого сделать ввиду создания ему препятствий ответчиками в части вселения в квартиры и пользования имуществом. Он также предпринимал попытки урегулировать возникший спор мирно, но ему казали, что он права на спорные квартиры не имеет. В настоящее время он имеет намерение вселиться в < адрес >. № по < адрес > в г. Калининграде для постоянного проживания, но из-за смены замков, не предоставления ключей от квартиры, не может осуществить вселение, пользование имуществом, также не может нести расходы по оплате обязательных платежей. В < адрес >. № по < адрес > в г. Калининграде ответчики не проживают. Доля матвеевой Л.В. в указанной квартире не значительна, не может быть реально выделена и ФИО2 не имеет существенного интереса в данном имуществе, поскольку владеет указанным выше домом. На 1/6 доли, принадлежащей ФИО2 в квартире по < адрес >, приходится 4,5 кв.м. жилой площади и 6,03 кв.м. общей площади. Такого жилого помещения в квартире не имеется, в результате чего квартира не может быть использована собственниками по назначению. В настоящее время он желает выкупить 1/6 доли, принадлежащей ФИО2 в данной квартире.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их, ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований отказать, с учетом, в том числе возраста ФИО1, имеющей неважное состояние здоровья, фактического ее проживания с ФИО2, нежелания проживать с сыном из-за сложившихся неприязненных отношений, с которым она не общается длительный период времени, боится его, переживает за свое будущее.

Представитель ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 20.08.2018 года серии 39 АА № 1714146, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просила отказать.

ФИО3 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от 21.11.2018 года серии 39 АА № 1769355в судебном заседании встречное исковое заявление поддержали, ссылаясь на изложенные в нем доводы, просили его удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 просили отказать.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник имущества осуществляет право владения и пользования, распоряжения данным имуществом, в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Между тем, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объектов собственности (жилых помещений) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данные объекты не могут быть использованы всеми сособственниками по их назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, после смерти ФИО4, умершего < Дата >, стороны: ФИО1 (вдова), ФИО2 (дочь) и ФИО3 (сын), приобрели в порядке наследования в общую долевую собственность два жилых помещения - квартиры, расположенные по < адрес > и < адрес >.

ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по < адрес > и 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по < адрес >. Согласно копии лицевого счета от < Дата > №, копии поквартирной карточки, ФИО1 постоянно зарегистрирована и проживает по < адрес >.

ФИО2 принадлежит 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по < адрес > и 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по < адрес >. Согласно копии лицевого счета ФИО2 постоянно зарегистрирована по < адрес >, проживает, согласно исковому заявлению в этой же квартире.

ФИО3 принадлежит 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по < адрес > и 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по < адрес >. Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован по < адрес >, переданной < Дата > в долевую собственность ФИО6, Д.Е.И., Д.А.Н., ФИО6 по договору приватизации от №, от участия в которой ФИО3 отказался, имеет право проживания в названной квартире.

Согласно техническому паспорту на кв. № в <...> в г. Калининграде спорное жилое помещение расположено на пятом этаже в здании < Дата > постройки имеет общую площадь 29,4 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет < ИЗЪЯТО >.

Согласно техническому паспорту на квартиру № в доме № по ул. М. Борзова в г. Калининграде спорное жилое помещение расположено на первом этаже в трехэтажном здании до < Дата > года постройки, имеет общую площадь 36,2 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет < ИЗЪЯТО >.

Из пояснений истцов ФИО1 и ФИО2 следует и стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспаривается, что в спорные жилые помещения ФИО3 никогда не вселялся, в них не проживал, порядок пользования ими между ФИО1 и ФИО2 установлен, а ответчик на соглашение не идет. В свою очередь ФИО3 утверждал и ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не отрицалось, что его вселению в квартиры препятствовали истцы ФИО1 и ФИО2, направляя в полицию ложные доносы, при этом ФИО2 детей не имеет, а у него трое детей, на предложение произвести раздел общего имущества путем отказа от своей 1/6 доли в квартире, находящейся по < адрес >, в пользу ответчиком взамен на отказ ФИО2 от своей 1/6 доли в квартире, находящейся по < адрес >, в пользу ФИО3 и выплатой компенсации ФИО1 за 2/3 доли в праве собственности на квартиру по < адрес > получил отказ. В судебном заседании ФИО3 неоднократно выказывал намерение проживать по < адрес >, поясняя, что по месту регистрации он действительно имеет право проживания, но не желает лишаться наследства, имея намерение впоследствии передать его сыну. Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ФИО2, ответчик (истец) ФИО3 настаивая на удовлетворении заявленных требований, на вопрос суда о возможности подтверждения намерения оплаты долей, указали, что каких-либо действий не предпринимали. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 327 ГК РФ истцы имели возможность внести денежные средства в качестве компенсации стоимости 1/6 дол на спорные квартиры на депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, вместе с тем, указанным способом исполнения обязательства они также не воспользовались.

Кроме того, согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 139,5 кв.м, < Дата > года постройки, с кадастровой стоимостью < ИЗЪЯТО >, расположенного по < адрес >. Противоречащая друг другу позиция сторон относительно фактического проживания или непроживания истцов в указанном жилом доме не отменяет тот факт, что для сторон вселение и проживание в спорных квартирах не является единственным способом обеспечения каждого из них жильем.

Вселение сособственника возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, соразмерное доле в праве собственности на это имущество.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд принимает во внимание, что стороны являются близкими родственниками, размер доли каждого и возможность при наличии двух спорных объектов недвижимости решить вопрос определения порядка пользования ими без ущемления прав каждой из сторон, то есть возможность мирного разрешения вопроса не утрачена, степень заинтересованности каждой из сторон в пользовании жилыми помещениями и необходимости, потребности в данном жилого фонда для долевых собственников, в связи с чем полагает, что прекращение права собственности ФИО3 и ФИО2 с обязательной компенсацией их доли нарушает баланс интересов всех собственников жилых помещений.

Как следует из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, принадлежащих данному лицу.

Суд полагает, что прекращение права собственности ФИО3 и ФИО2 на принадлежащие им доли в спорных квартирах приведет к существенному нарушению принадлежащих сторонам прав, как сособственников спорных квартир.

С учетом изложенного суд считает, что удовлетворение требований о прекращении права собственности ФИО3 и ФИО2 на их доли в спорных жилых помещениях с выплатой соответствующей компенсации не отвечает интересам всех долевых собственников, в силу чего данные требования не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, поскольку сторона истцов ФИО1 и ФИО2 не отрицала, что доступ ФИО3 в квартиры ограничен, ключей от квартиры ему не предоставляют, что недопустимо в силу закона, дающего равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащими собственнику жилых помещений, при наличии у ФИО3 права долевой собственности на два объекта недвижимости, его требование вселиться только в одно из них не нарушает баланс прав всех долевых собственников, в силу чего указанное требование подлежит удовлетворению. Кроме того, при наличии намерения ФИО3 вселения в квартиру, расположенную по < адрес >, его требование не чинить препятствий в его пользовании суд также находит обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании 1/6 доли ФИО3 в праве собственности на квартиру № дома № по < адрес >, 1/6 доли ФИО3 в праве собственности на квартиру № дома № по < адрес > незначительными, прекращении прав собственности ФИО3 на 1/6 доли квартиры № дома № по < адрес >, 1/6 доли квартиры № дома № по < адрес >, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в качестве компенсации стоимости 1/6 доли квартиры № дома № по < адрес > в размере < ИЗЪЯТО >, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в качестве компенсации стоимости 1/6 доли квартиры № дома № по < адрес > в размере < ИЗЪЯТО >, признании за ФИО1 права собственности на 1/6 долю квартиры № дома № по < адрес >, признании за ФИО2 права собственности на 1/6 доли квартиры № дома № по < адрес > - отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично:

- вселить ФИО3 в квартиру № дома № по < адрес >, общей площадью 36,2 кв.м.;

- обязать ФИО1, ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой № дома № по < адрес >.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании 1/6 доли ФИО2 в праве собственности на квартиру № дома № по < адрес > незначительной, прекращении права собственности ФИО2 на 1/6 доли квартиры № дома № по < адрес >, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > в качестве компенсации стоимости 1/6 доли квартиры № дома № по < адрес >, признании за ФИО3 права собственности на 1/6 долю квартиры № дома № по < адрес > - отказать

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15.04.2019 года.

Судья: подпись