Решение № 2-3047/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3047/2017

Дело 2-3047/2017

30 мая 2017 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанность выдать направление на ремонт, взыскании утраты товарной стоимости, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанность выдать направление на ремонт, взыскании утраты товарной стоимости, судебных расходов.

Просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 26 150 руб., выдать направление на ремонт у официального дилера в г.Архангельске компании Автомир, взыскать 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указывает на факт заключения с ответчиком 29.04.2015 договора добровольного страхования автомобиля NISSANTERRANO государственный регистрационный знак №. В период действия договора 08.09.2016 автомобиль получил механические повреждения. 13.09.2016 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. По заключению № 99/09/16 величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в сумме 15 150 руб., расходы на оценку составили 9 000 руб., по дефектовке - 2 000 руб. 10.10.2016 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт у официального дилера. Направление на ремонт не выдано. Понесла расходы на оплату услуг представителя.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещена, не явились, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Полагает, что предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что причинение ущерба в данном ДТП страховым случаем не является, поскольку вина лица, допущенного к управлению ТС, в данном ДТП отсутствует.

ФИО5 о месте и времени проведения судебного заседания извещался по месту жительства, не явился.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником автомобиля NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак №.

29.04.2016 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, сроком действия с 29.04.2016 по 28.04.2017 по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая премия в сумме 36 745 руб. 00 коп. оплачена 29.04.2016. В подтверждение заключения договора и его условий выдан полис MNK-01-00002735. Договор заключен на условиях правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в действующей редакции и условий программы «Нисан страхование. Доступное КАСКО» (приложение № 1 к данному договору). Правила страхования истец получил, соответствующая отметка имеется в полисе. Приложение № 1 к договору истцом подписано. (л. <...>).

08.09.2016 в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением № 18810329160210022955 от 08.09.2016 водитель ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина водителя ФИО2 в данном ДТП не установлена.

13.09.2016 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив пакет документов.

10.10.20116 ФИО2 обратилась с претензией, в которой просила выдать направление на ремонт у официального дилера и компенсировать утрату товарной стоимости автомобиля.

Отчетом № 99/09/16, выполненным по заданию истца ИП ФИО6, величина утраты товарной стоимости автомобиля ФИО2 в результате ДТП определена в сумме 15 150 руб. Расходы на оценку составили 9 000 руб. (л. д. 24) расходы на дефектовку составили 2 000 руб. (л. д. 8).

Письмом от 14.10.2016 в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 9. Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

То есть страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Из анализа положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя лишь в том случае, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Полисом страхования определены следующие стразовые риски, страховые случаи:

«ущерб» (п. 2) - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных в необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС /ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления одного следующего страхового события, приведшего к полной гибели ТС, наступление которого подтверждается соответствующим документом компетентного органа, в соответствии с п. 3.2.1 Приложения 1 Правил страхования ТС: (1) стихийных бедствий; (2) угона; (3) дорожно-транспортного происшествия); (4) пожара; (5) взрыва; падения инородных предметов; (6) противоправных действий третьих лиц. Страховая сумма 1 049 845 руб. индексируемая. Выплата возмещения на условиях полной гибели или конструктивной гибели с применением коэффициента индексации, франшиза условная 65% от страховой суммы;

«ущерб» (п. 3) - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных в необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС /ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления одного следующего страхового события, наступление которого подтверждается соответствующим документом компетентного органа: дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Правилами страхования ТС, произошедшего в результате столкновения с другим установленным ТС по вине лица, допущенного у управлению застрахованным ТС. Страховая сумма 36 000 руб., вариант возмещения - направление на СТОА, являющегося официальным дилером марки Ниссан, имеющей договорные отношения со страховщиком один раз в течение каждого календарного года действия договора страхования, франшиза не установлена;

«ущерб» (п. 3) - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных в необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС /ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления одного следующего страхового события, наступление которого подтверждается соответствующим документом компетентного органа: дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Правилами страхования ТС, произошедшего в результате столкновения с другим установленным ТС по вине лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Страховая сумма 18 000 руб., вариант возмещения - направление на СТОА, не являющейся официальным дилером марки Ниссан, имеющей договорные отношения со страховщиком, один раз в течение каждого календарного года действия договора страхования франшиза не установлена.

Приложением № 1 к договору (полису) MNK-01-00002735 от 29.04.2016 определено, что договор страхования заключается в том числе по рискам «ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных в необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС /ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления событий, предусмотренных п. 2.2.2 настоящего Приложения, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов.

Положениями п. 2.2.2 Приложения № 1 определено следующее: «возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, являющегося следствием наступления события, предусмотренного п.п. «а» п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования, и наступившего при одновременном соблюдении следующих условий: события произошло в результате столкновения с другим установленным ТС и событие произошло по вине страхователя, или лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

Вышеуказанный перечень страховых событий является ограниченным по отношению к перечню, указанному в Правилах страхования ТС. В отношении событий, не указанных выше, страхование в рамках заключенного договора не действует.

Исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования, действуя в рамках ст. 421 ГК РФ, сторонами в соответствии с п. 3 ст. 943 ГК РФ страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) при отсутствии полдной (конструктивной гибели застрахованного ТС) определен лишь как повреждение транспортного средства в результате столкновения с другим транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине страхователя, соответственно, причинение ущерба при столкновении ТС не по вине страхователя, не охватывается условиями заключенного между сторонами договора.

Поскольку в данном случае полная гибель автомобиля не наступила, ДТП произошло не по вине страхователя (лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем), событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, не наступило.

По изложенным основаниям, в удовлетворении заявленных требований о взыскании утраты товарной стоимости, возложении обязанности выдать направление на ремонт у официального дилера в г. Архангельске, взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанность выдать направление на ремонт, взыскании утраты товарной стоимости, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья Е. А. Саблина