Апелляционное постановление № 22К-844/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 3/1-173/2025

Судья Тимошенко Л.В.

материал № 22к-844/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

3 октября 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

защитника обвиняемого ФИО1 по назначению – адвоката Миронова С.А., предъявившего удостоверение № 113 и ордер адвокатского кабинета Миронова С.А. № 163 от 26 сентября 2025 года,

при секретаре Власенко А.А.

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Миронова С.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, несудимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок которой постановлено исчислять с момента задержания ФИО1

Выслушав пояснения защитника Миронова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

в отношении ФИО1 8 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ.

4 апреля 2025 года подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск, в связи с чем 18 апреля 2025 года в отношении него заведено розыскное дело и 8 мая 2025 года предварительное следствие по делу приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Местонахождение ФИО1 было установлено 22 августа 2025 года в аэропорту <данные изъяты> где у подозреваемого отобрано объяснение и обязательство о явке в СУ УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому по возбужденному в отношении него уголовному делу. Вместе с тем, 28 августа 2025 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 куплены билеты на 26 августа 2025 года по направлению <данные изъяты> С 29 августа 2025 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Предварительное следствие возобновлено 29 августа 2025 года, установлен срок дополнительного следствия до 29 сентября 2025 года. В этот же день ФИО1 объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск.

Следователем 4 сентября 2025 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ.

В суд 11 сентября 2025 года поступило ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрев которое Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанное постановление Камчатским краевым судом отменено с направлением материала на новое рассмотрение.

По итогам рассмотрения ходатайства следователя судом 26 сентября 2025 года вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе защитник Миронов в интересах обвиняемого ФИО1 просит отменить постановление как незаконное. Просит учесть, что ФИО1 несудим, свою причастность к инкриминируемому преступлению не отрицал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию по месту жительства, ранее покидал территорию Российской Федерации из-за болезни отца. Представленные материалы не содержат доказательств того, что ФИО1 умышленно скрывается, поскольку подозреваемый не был надлежаще уведомлён о возбуждении в отношении него уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого и объявлении в федеральный розыск.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ранее не судим, состоит в браке, причастность к инкриминируемому деянию не отрицает. Вместе с тем, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, достоверно зная о том, что ему необходимо явиться в УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому, дав обязательство о явке, в котором собственноручно указал, что до 30 декабря 2025 года будет проживать в <адрес>, фактически сменил место жительства, покинув территорию Камчатского края, с 29 августа 2025 года зарегистрировался по месту жительства в <адрес>, в связи с чем был объявлен в межгосударственный розыск.

Фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу, подтверждены материалами, в том числе обоснованно рассмотрено в отсутствие обвиняемого на основании ч.5 ст. 108 УПК РФ.

Сведения о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждается данным до возбуждения уголовного дела объяснением самого ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также иными данными.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, суд первой инстанции, без обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, пришёл к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, чем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога, домашнего ареста, запрета определённых действий, невозможно.

Выводы суда о невозможности избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения или процессуального принуждения, должным образом аргументированы и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не известно о возбуждении в отношении него уголовного дела опровергаются представленными в суд материалами.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ущемляющих права обвиняемого при проверке представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Миронова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков