Постановление № 5-63/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 5-63/2019

дело № 5-63/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюкалинск Омской области, ул. Ленина, д.44 16 июля 2019 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19.00 часов, Казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее - КУ УДХ, Учреждение) на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: твердое покрытие данного участка автомобильной дороги имеет отдельные просадки и повреждения, длина которых более 15 см, глубина - более 5 см, также имеются разрушения дорожной одежды, обочины дороги занижены более, чем на 5 см.

Представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена. При этом направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила прекратить производство по делу либо признать юридическое лицо невиновным в совершении административного правонарушения. Указала, что Учреждение во исполнение своих обязанностей заключило государственный контракт № Ф.№ с АО «Омскавтодор» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межрегионального значения и сооружений на них на территории Тюкалинского муниципального района Омской области. В связи с неудовлетворительным состоянием а/д Учреждение неоднократно обращалось в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, как к главному распорядителю бюджетных средств. Однако до настоящего момента ответ на обращения в адрес Учреждения не поступали, денежные средства выделены не были. При этом Учреждение, как получатель бюджетных средств в соответствии со ст.219 БК РФ, принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и размещает заказы на выполнение работ путем проведения торгов. В представленных возражениях представитель КУ УДХ также просил, в случае признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, назначить наказание в соответствии с п. 3.2. ст. 4.1. КоАП в размере 100 тысяч рублей, поскольку Учреждение не занимается предпринимательской деятельностью и назначение штрафа может пагубно повлиять на его деятельность, кроме того Учреждением предприняты все возможные меры для устранения выявленных нарушений.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит установленной и доказанной вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" при осуществлении содержания дорог на территории Российской Федерации должна обеспечиваться безопасность дорожного движения.

Согласно п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (абз.2); принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (абз.4).

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленным, что в рассматриваемом случае юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры к исполнению требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД был установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, о чем был составлен акт выявленных недостатков. Таким образом, поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и начато проведение административного расследования. В ходе административного расследования ОГИБДД установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги является КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области».

Выявленное нарушение выразилось в том, что Казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», являющимся юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги регионального значения «Тюкалинск - Красноусово (идентификационный № в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения. А именно: на указанном участке автомобильной дороги, на участке автомобильной дороги, на твердом покрытии имеются отдельные просадки, повреждения длиною более 15 см, глубиной более 5 см, наблюдаются разрушения дорожной одежды, обочины дороги занижены более, чем на 5 см.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами. Суду представлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалы.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может быть непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения. Исходя из положений п.п. 33, 81, 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, такая административная функция как надзор за дорожным движением осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и, соответственно, не требует обязательного уведомления представителя соответствующего юридического лица, ответственного за содержание дороги, о проведении мероприятий по дорожному надзору.

В соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ материалы фотофиксации являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы являются приложением к акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и фиксируют обстоятельства, изложенные в данном акте и в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из указанного представленные в обоснование виновности юридического лица доказательства суд полагает надлежащими, допустимыми и достаточными.

В обоснование отсутствия вины в совершении административного правонарушения КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» указано, что Учреждение направляло в Минстрой Омской области информацию о необходимости выделения дополнительных бюджетных средств, но такие средства выделены не были.

Суду представлены копии обращений в Минстрой Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако из содержания указанных обращений следует, что дополнительные средства требуются для обустройства освещения, тротуаров и барьерного ограждения.

Вместе с тем, с тем, выявленное нарушение не связано с отсутствием необходимого освещения, тротуаров и барьерного ограждения автодороги «Тюкалинск-Красноусово». Нарушение заключается в неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия.

Поддержание надлежащего состояния дорожного покрытия является целью работ по содержанию дорог общего пользования. КУ УДХ Омской области на основании государственного контракта № Ф.2019.13204 от ДД.ММ.ГГГГ является лицом, ответственным за выполнение указанных работ на территории Тюкалинского муниципального района Омской области.

Таким образом, доводы привлекаемого к ответственности лица состоятельными не являются.

Оснований для прекращения производства по делу, для освобождения юридического лица от административной ответственности, в том числе в силу малозначительности, в настоящем случае не имеется, т.к. совершенное деяние грубо нарушает требования, предъявляемые к обеспечению безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Учитывая заявленное ходатайство представителя юридического лица о снижении размера административного штрафа, обоснованное тем, что Учреждение не занимается предпринимательской деятельностью и назначение штрафа может пагубно повлиять на его деятельность, кроме того Учреждением предприняты все возможные меры для устранения выявленных нарушений, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3).

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ч.ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.34, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на р/счет <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Т. Тухватулин