Решение № 12-311/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-311/2018

Дело № 12-311/2018


РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на определение отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми (далее – отдел полиции № 1) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата по материалам №

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата по материалам № от Дата незаконным, признании действий участкового капитана полиции Л.С.Ю. незаконными, признанию бездействия по ненаправлению материала № в уполномоченные органы для проведения проверки в рамках уголовного производства, по непроведению следственных мероприятий, возложении обязанности на участкового направить материал № в уполномоченный орган для проведения дополнительной проверки по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 167, ст. 330 УК РФ в рамках уголовного судопроизводства.

Определением от Дата отказано в принятии административного искового заявления в части признания бездействия участкового уполномоченного № капитана полиции Л.С.Ю. по ненаправлению материала ...

Материалы дела поступили в суд Дата, определением от Дата назначено судебное заседание Дата.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просит провести заседание в свое отсутствие, на обжаловании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении настаивает, поскольку участковый Л.С.Ю. переквалифицировал заявление о преступлении, предусмотренном ст.ст. 167,330 УК РФ, в заявление об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, материалы проверки №, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Дата ФИО1 обратился в отдел полиции № 1 с заявлением о возбуждении дела по ч. 1 ст. 167, ст. 330 УК РФ в отношении Т.С.А.

Определением от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Т.С.А. по факту повреждения Дата собственником помещения по адресу: Адрес дверного замка.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата по материалам № оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения.

...

Судья Е.В. Мухина