Постановление № 1-220/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-220/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

с участием заместителя прокурора Московского района г. Рязани Шумовой Е.В.,

потерпевшей ФИО

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Березовской У.О.,

при секретаре Мосяковой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющей, работающей продавцом ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО находилась в помещении продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где купив продукты питания, забыла на прилавке принадлежащий ей кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. После чего покинула помещение магазина. ФИО1., являющаяся заведующей вышеуказанного магазина, обнаружила кошелек, принадлежащий ФИО и передала его продавцу ФИО2, чтобы последняя вернула владельцу.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у ФИО2 находящейся в помещении торгового зала продуктового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств находящихся в вышеуказанном кошельке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к прилавку и взяв в руки кошелек принадлежащий ФИО начала просматривать находящиеся в нем отделения, в одном из которых, под банковскими картами обнаружила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые <данные изъяты> похитила, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением, в котором потерпевшая указала, что ФИО2 загладила вред причиненный преступлением, с подсудимой она примирилась, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшей и также просит уголовное дело в отношении неё прекратить.

Адвокат Березовская У.О. согласна с заявленным потерпевшей ходатайством и также просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, указывая, что, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила вред, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшей и потерпевшая к ней претензий не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.07 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила вред, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшей, и имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - возвращенные потерпевшей ФИО на ответственное хранение, подлежат оставлению у ФИО по принадлежности (л.д. 36-38),

- <данные изъяты><данные изъяты>, хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 79), хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Хабаров Ю.В.