Определение № 2-1686/2017 2-1686/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1686/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певина

при секретаре М.А. Стариковой

с участием прокурора А.Н. Сниккарс

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бристол-Майерс Сквибб» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бристол-Майерс Сквибб» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, а также судебным извещением, направленным судом в адрес истицы, которое было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Кроме того, истица не явилась и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что также что подтверждается телефонограммой, а также судебным извещением, направленным судом в адрес истицы, которое было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд в связи с повторной неявкой истицы в судебное заседание заявленные ею исковые требования оставить без рассмотрения.

Суд, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Учитывая, что истец, не просила суд о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, то суд полагает возможным исковые требования ФИО1 к ООО «Бристол-Майерс Сквибб» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бристол-Майерс Сквибб» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Певина