Решение № 2-166/2020 2-166/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-166/2020

Дело № 2-166/2020 УИД 66RS0034-01-2020-000323-10 копия

Мотивированное
решение изготовлено 10 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что 01.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 401400 руб., под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога квартиры, общей площадью 63,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) вышеуказанной квартиры. ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.05.2020 составляет 334 943 рубля 14 копеек, из которых: 310 968 рублей 61 копейка - просроченная ссуда; 16 993 рубля 76 копеек - просроченные проценты; 797 рублей 72 копейки - проценты по просроченной ссуде; 5 729 рублей 90 копеек - неустойка по ссудному договору; 304 рубля 14 копеек - неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. - комиссия за смс-информирование.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое последним не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 811, 819, 450 ГК РФ, ст. ст. 9, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО7., взыскать с ФИО1 ФИО8. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 334 943,14 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 549,43 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга, с 15.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 15.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв. м, расположенную на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, принадлежащую ФИО1 ФИО9. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 535 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО11. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 401 400 рублей, на срок 60 месяцев, под 18.9 % годовых.

В соответствии с п. 6, 7 кредитного договора, дата ежемесячного платежа - согласно графика платежей; дата последнего платежа – согласно графика.

Согласно п. 8 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей.

В силу п. 9, 10 кредитного договора, сумма первого и последнего платежа определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, установленных договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотека), указанного а п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от 01.06.2018 надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 ФИО12. кредит в размере 401400 рублей, перечислив 01.06.2018 денежные средства на банковский счет.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №/

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ФИО13 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, систематически допускает нарушения условий кредитного договора, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита.

Согласно условиям договора при нарушении возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В силу п. 7.4.1 договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, при просрочке ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 10.05.2020 задолженность ответчика по кредитному договору № от 01.06.2018 составляет 334 943,14 рублей, из них: просроченная ссуда - 310 968,61 рублей; просроченные проценты – 16993,76 рублей; проценты по просроченной ссуде – 797,72 рублей; неустойка по ссудному договору – 5729,9 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 304,14 рублей; комиссии за смс-информирование - 149 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, который математически верен, произведен истцом в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства. Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора и о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере по состоянию на 14.05.2020 в сумме 334943,14 рублей.

Также суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом с 15.05.2020 по день вступления решения суда в законную силу в размере 20.4 % годовых на сумму основного долга и неустойки с 15.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, что согласуется с положениями ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо возражений относительно начальной продажной цены предмета залога, определенной соглашением сторон, и указанной банком в иске, ответчик в ходе рассмотрения дела не высказывал. Доказательств, подтверждающих иную стоимость залогового имущества, ответчик не представил.

Учитывая, что при рассмотрении дела, стоимость заложенного имущества не оспаривалась сторонами, стоимость имущества определена соглашением сторон, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 535 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, неисполнение заемщиком обязанности по погашению кредита носит систематический характер, то есть имело место более чем три раза в течение 12 месяцев, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, и поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 549,43 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор №, заключенный 01.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО14 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2018 по состоянию на 14.05.2020 в сумме 334 943 (триста тридцать четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 14 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 310 968,61 рублей; просроченные проценты – 16 993,76 рублей, проценты по просроченной ссуде – 797,72 рублей; неустойку по ссудному договору – 5 729,9 рублей; неустойку на просроченную ссуду – 304,14 рублей; комиссии за смс-информирование – 149 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО «Совкомбанк» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 549,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 310 968,61 рублей, за период с 15.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку с 15.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 310 968,61 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 ФИО19 с определением начальной продажной цены залогового имущества в размере 535 000 рублей, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

ородского суда: О.А. Солобоева