Решение № 12-343/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-343/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> А. Е.А., при секретаре Федоровой А.Ю., рассмотрев жалобу представителя акционерного общества «Муниципальная управляющая компания» на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Муниципальная управляющая компания» по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 АО «МУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, АО «МУК» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что АО «МУК» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В целях надлежащего управления многоквартирными домами, в частности обслуживания систем АПС и СОУЭ АО «МУК» заключен договор № ТО от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт автоматической системы оповещения людей при пожаре и пожарной сигнализации с ООО «ТехИнжиниринг» на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту, периодическому техническому освидетельствованию установок на объектах заказчика. В соответствии с указанным договором ООО «ТехИнжниринг» проведено первичное обследование автоматических установок пожарной сигнализации. В результате обследования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в котором комиссией установлено, что система АПС и СОУЭ находится в работоспособном состоянии, но не соответствием новыми требованиям СП 5.13130-2009, СП 3.13130-2009, ГОСТ 53315-2009 вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, необходимо провести монтаж новой АПС и СОУЭ.

В ходе проверки инспектором установлено отсутствие исполнительной документации (рабочий проект) на установки и системы противопожарной защиты объекта. В жалобе не оспаривается, что такая документация отсутствует, однако она не передана со стороны предыдущей управляющей организации МУП «ЖКХ» при передачи дома. Со стороны АО «МУК» истребовалась документация от правопреемника МУП «ЖКХ» - МУП <адрес> «Спецавтохозяйство» в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, из ответа последнего следует, что такая документация у них отсутствует и при реорганизации МУП «ЖКХ» путем присоединения к МУП <адрес> «Спецавтохозяйство» в адрес правопреемника она не передавалась.

В настоящее время АО «МУК» не имеет возможность восстановить исполнительную документацию, так как не имеет информации, какая организация ее изготавливала, чтобы запросить дубликат и во-вторых изготовить документацию заново действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, АО «МУК» предприняло все зависящие от нее меры для истребования исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты.

В судебном заседании защитник АО «МУК» - ФИО2 на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дала соответствующие пояснения.

Должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 полагал, что постановление не подлежит изменению, так как вынесено законно.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «МУК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, в 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), с целью рассмотрения мотивированного представления должностного лица о нарушениях требований пожарной безопасности на объекте защиты АО «МУК», расположенного по адресу: <адрес>, государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3 установил, нарушение требований правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - далее по тексту ППР в РФ, а именно:

- руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защит (система АУПС и СОУЭ частично в работоспособном состоянии, согласно записи в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты от ДД.ММ.ГГГГ (п. 61 ППР в РФ);

- отсутствует исполнительная документация (рабочий проект) на установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 ППР в РФ).

Указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем общество было привлечено обжалуемым постановлением к административной ответственности.

Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпункту "е" пункта 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 12 этих Правил установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

На основании пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья (ТСЖ), жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу пункта 41 и пункта 42 Правил содержания общего имущества ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательством Российской Федерации несут собственники помещений и управляющие организации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы (при непосредственном управлении домом собственниками помещений) несут также ответственность перед собственниками в соответствии с договором и, соответственно, гражданским законодательством Российской Федерации.

АО «МУК» осуществляет управление многоквартирным домом (муниципального специализированного жилищного фонда (общежитие)) по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд соглашается с выводами, изложенные в оспариваемом постановлении. Факт наличия установленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, опровергающие эти факты, материалы дела не содержат.

Рассматривая доводы жалобы об изменении постановления в части уменьшения административного штрафа до 75 000 рублей, судья полагает возможным снизить сумму штрафа, что в свою очередь не влияет на законность принятого в отношении АО «МУК» постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалы дела со стороны АО «МУК» представлен запрос в адрес директора МУП <адрес> «Спецавтохозяйство» в соответствии со ст. 162 ЖК РФ об истребовании исполнительной документации (рабочий проект) на установки и системы противопожарной защиты (системы АУПС и СОУЭ) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ директором МУП <адрес> «Спецавтохозяйство» сообщено, что такая документация у них отсутствует и при реорганизации МУП «ЖКХ» путем присоединения к МУП <адрес> «Спецавтохозяйство» в адрес правопреемника она не передавалась.

Кроме этого, АО «МУК» принимаются все возможные меры для ремонта системы поддержания в работоспособном состоянии системы противопожарной защиты, о чем представлены акты о проведении ООО «ТехИнжиниринг» соответствующих работ по <адрес>.

С учетом того, что АО «МУК» принимает меры для устранения нарушений требований пожаробезопасности систем противопожарной защиты, о чем представлены соответствующие акты ООО «ТехИнжиниринг», признания вины АО «МУК», а также финансового положения общества, судья полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа и снизить размер административного штрафа до 75 000 рублей.

Между тем, поскольку нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Муниципальная управляющая компания» по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить, снизить размер административного штрафа до 75 000 рублей, удовлетворив жалобу акционерного общества «Муниципальная управляющая компания».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. А.