Приговор № 1-68/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 20 июня 2018 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Аипова Т.Е., подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Лушникова Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО1 находившейся в доме по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с П., возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно ФИО1 решила привлечь к уголовной ответственности П., который согласно заведомо ложного заявления ДД.ММ.ГГГГ в доме по вышеуказанному адресу причинил ей телесные повреждения, в виде перелома костей носа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, достоверно зная о том, что П. телесных повреждений ей не причинял, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать па заявления, безусловно ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и желая совершить эти действия, то есть ввести в заблуждение сотрудников Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Троицкий» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, обратилась к участковому уполномоченному полиции майору полиции П.С. с письменным заявлением, в котором она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. о причинении ей телесных повреждений в виде перелома костей носа П. в доме по вышеуказанному адресу. Заявление ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Троицкий» за №, для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1 врио дознавателем отделения дознания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Троицкий» Ю. возбуждено уголовное дело № в отношении С. по ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с чем Ю. ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, о ложном доносе в отношении П.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 было нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов, а именно межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Троицкий», по борьбе с действительными преступлениями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснила, что это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, квалифицирует преступные деянияФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимая по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» и Администрацией Троицкого сельсовета характеризуется посредственно (л.д. 70, 71).

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Суд считает, что подсудимой не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа в связи с ее материальным положением, поскольку не имеет средств для оплаты, т.к. постоянного источника дохода не имеет и не работает.

Таким образом, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, учитывая личность подсудимой, ее трудоспособный возраст, положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Ткаченко В.В.