Решение № 2-1914/2025 2-1914/2025~М-1250/2025 М-1250/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1914/2025

Дело № 2-1914/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-001711-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,

с участием прокурора Старшикова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения на праве собственности, взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском ФИО3, ФИО2, в котором просит изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащее ФИО3 (5/8 доли) и ФИО2 (3/8 доли) на праве собственности жилое помещение – общей площадью 55,9 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, путем предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО3 (5/8 доли) и ФИО2 (3/8 доли) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 55,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Признать право собственности за администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на жилое помещение – квартиру, общей площадью 55,9 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения – квартиры, общей площадью 55,9 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> после предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Обязать возместить ФИО1 и ФИО2 разницу в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от 18 февраля 2016 г. № 36-р, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом с целью получения финансирования из бюджета края включен в этап 2023 года Адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы», утвержденную Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2019 г. № 186 и постановлением администрации г. Сочи от 31 июля 2019 г. № 1222. ФИО1 (5/8 доли) и ФИО2 (3/8 доли) являются собственниками жилого помещения – квартиры № <адрес>. На основании постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29 июля 2022 г. № 2456 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира: <адрес>, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. В рамках исполнения адресной программы и реализации постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29 июля 2022 г. № 2456 были подготовлены отчеты об оценке рыночной стоимости как изымаемого, так и предоставляемого жилых помещений. Согласно отчету об оценке от 25 декабря 2024 г. № 625/1-2024, подготовленному оценщиком ООО «ЛИБРА ЛЕКС», размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение, общей площадью 55,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 (5/8 доли) и ФИО2 (3/8 доли) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе рыночная стоимость 5/8 доли, принадлежащей ФИО1 – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость 3/8 доли, принадлежащей ФИО2 – <данные изъяты> рублей. Иные дополнительные расчетные величины (размер убытков, причиненных правообладателям, связанных с изъятием жилого помещения) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе ФИО1 – <данные изъяты> рублей, ФИО2 – <данные изъяты> рублей. Итоговая стоимость квартиры, с учетом прав на земельный участок и общедолевое имущество, а также размера убытков, причиненных правообладателям, связанных с изъятием жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей. Согласно отчета об оценке от 25 декабря 2024 г. № 625/2-2024, подготовленному оценщиком ООО «ЛИБРА ЛЕКС», размер рыночной стоимости предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, общей площадью 62,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером № составляет <данные изъяты> рублей. Разница между размером возмещения за изымаемое жилое помещение и рыночной стоимостью предоставляемого жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей. Проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома для ознакомления и принятия решения направлен правообладателям заказным письмом с уведомлением по адресу изымаемого жилого помещения, совпадающего с адресом регистрации и местом жительства заказным письмом. Однако до настоящего времени соглашение ответчиками не подписаны.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики обратились в суд со встречными исковыми требованиями, в котором просят определить выкупную цену, определенную с порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ за квартиру, общей площадью 55,9 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края возмещение за подлежащее изъятию для муниципальных нужд принадлежащее ответчикам жилое помещение - квартиру общей площадью 55,9 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> с учетом 5/8 доли ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, с учетом 3/8 доли ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. После выплаты выкупной цены стоимости жилого помещения, прекратить право собственности ФИО3 (5/8 доли) и ФИО2 (3/8 доли) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 55,9 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.

Требования встречного иска мотивированы тем, что администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заявляя требования об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащее ФИО3 (5/8 доли) и ФИО2 (3/8 доли) на праве собственности жилое помещение, путем предоставления жилого помещения, в нарушение норм действующего законодательства, лишила собственников жилого помещения права выбора формы возмещения взамен изымаемого жилого помещения, что закреплено в ст. 32 Жилищного кодекса РФ (альтернатива выкупа или предоставления другого жилого помещения), Федеральном законе от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениях данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2019 N 186 (ред. от 21.03.2024) "Об утверждении адресной программы Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2024 годы".

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) – представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО11, действующий на основании доверенности, требования первоначального иска поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебное заседание ответчики (истцы по первоначальному иску) ФИО3 и ФИО2 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО2 – ФИО9 действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования, требования первоначального иска не признала.

Участвующий в деле прокурор Старшиков Е.Ю. указал, что исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю Хостинского района, Отдела по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по первоначальному иску, третьих лиц, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и представить какие-либо дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (п.1 ст.11 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Судом установлено, что ФИО1 (5/8 доли) и ФИО2 (3/8 доли) являются собственниками жилого помещения – квартиры № 4, расположенной в доме № <адрес>.

Распоряжением Главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от 18 февраля 2016 г. № 36-р, многоквартирный жилой дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный дом с целью получения финансирования из бюджета края включен в этап 2023 года Адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы», утвержденную Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2019 г. № 186 и постановлением администрации г. Сочи от 31 июля 2019 г. № 1222.

Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края выбран способ переселения путем предоставления в собственность ФИО1 другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

В рамках реализации адресной программы, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края для ответчиков было запланировано жилое помещение - <адрес>.

Проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома для ознакомления и принятия решения направлен правообладателям заказным письмом с уведомлением по адресу изымаемого жилого помещения, совпадающего с адресом регистрации и местом жительства заказным письмом.

Однако до настоящего времени соглашение ответчиками не подписаны.

Положениями Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.

Вместе с тем, возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию для этого условия, Конституция Российской Федерации провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

При этом жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, при решении вопроса об изъятии у собственника жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, который включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, настоящий Федеральный закон определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности понудить граждан при указанных выше обстоятельствах в судебном порядке к заключению на предложенных одной из сторон условиях соглашения, тем самым против их воли возлагая на них обязанность выселиться из занимаемого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в помещение, определенное исключительно муниципальным органом.

Иной подход в отсутствии специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Из разъяснений, данных в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что в настоящее время соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения между ответчиками и администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не заключено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников. Так, ответчикам не было предложено выплатить выкупную цену изымаемой квартиры, а от переселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчики отказались.

Таким образом, заявляя требования об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащее ФИО3 (5/8 доли) и ФИО2 (3/8 доли) на праве собственности жилое помещение, путем предоставления жилого помещения, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, администрация лишила собственников жилого помещения права выбора формы возмещения взамен изымаемого жилого помещения, что закреплено в ст. 32 Жилищного кодекса РФ (альтернатива выкупа или предоставления другого жилого помещения), Федеральном законе от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениях данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2019 г. N 186 (ред. от 21.03.2024) "Об утверждении адресной программы Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2024 годы".

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 реализовано право на выбор способа обеспечения их жилищных прав – выплата выкупной цены за аварийное жилое помещение, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения на праве собственности, взыскании денежных средств и удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям, и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете достоверной.

Согласно представленного администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в материалы дела отчету об оценке от 25 декабря 2024 г. № 625/1-2024, подготовленному оценщиком ООО «ЛИБРА ЛЕКС», размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение, общей площадью 55,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 (5/8 доли) и ФИО2 (3/8 доли) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе рыночная стоимость 5/8 доли, принадлежащей ФИО1 – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость 3/8 доли, принадлежащей ФИО2 – <данные изъяты> рублей.

Иные дополнительные расчетные величины (размер убытков, причиненных правообладателям, связанных с изъятием жилого помещения) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе ФИО1 – <данные изъяты> рублей, ФИО2 – <данные изъяты> рублей.

Итоговая стоимость квартиры, с учетом прав на земельный участок и общедолевое имущество, а также размера убытков, причиненных правообладателям, связанных с изъятием жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчики возражений относительно представленной истцом по первоначальным исковым требованиям в материалы дела оценкой изымаемого объекта недвижимого имущества, не имеют.

Ввиду данных обстоятельств суд считает, что размер возмещения может быть определен на основании отчета об оценке от 25 декабря 2024 г. № 625/1-2024, подготовленному оценщиком ООО «ЛИБРА ЛЕКС», исходя из рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость квартиры, с учетом прав на земельный участок и общедолевое имущество, а также размера убытков, причиненных правообладателям, связанных с изъятием жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей, что с учетом долей ответчиков в праве общей долевой собственности составляет - ФИО3 (5/8 доли) – <данные изъяты> рублей, ФИО2 (3/8 доли) <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии №), ФИО2 (паспорт РФ серии №) об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения на праве собственности, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу ФИО1 и ФИО2 выкупную цену принадлежащего им на праве общей долевой собственности аварийного жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере с учетом 5/8 доли ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, с учетом 3/8 доли ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (5/8 доли) и ФИО2 (3/8 доли) на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты указанной выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.