Решение № 2А-3650/2020 2А-3650/2020~М-3348/2020 М-3348/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-3650/2020

Дело № 2а-3650/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильева М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о признании действий незаконными, признании обязанности исполненной, обязании окончить исполнительное производство, вернуть денежные средства и провести служебную проверку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что 09.08.2020 года ей на электронную почту поступила информация об имеющейся у неё задолженности перед ТСЖ «Квартал Париж» в размере 16 050 рублей, из которой 15 000 рублей сумма по исполнительному производству и 1 050 рублей сумма исполнительского сбора. 09.08.2020 года она оплатила данные суммы двумя квитанциями: 15 000 рублей на счет ТСЖ «Квартал Париж» и 1 081 рубль (1 050 + 31,50 комиссия банка) на счет ОСП. 13.08.2020 года ею по почте была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2020 года. Из содержания постановления следует, что оно вынесено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района, предметом взыскания является задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако никаких решений мировым судьей о взыскании с неё задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 15 000 рублей не принималось. Тогда же 13.08.2020 года она обратилась в ОСП, предоставив квитанции об оплате денежной суммы в размере 16 081 рубля и потребовала окончить исполнительное производство. Однако до настоящего времени ею не получено постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не законно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства с неверным предметом взыскания и органом, выдавшим исполнительный документ. Также судебным приставом-исполнителем незаконно взыскана сумма исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа ею были исполнены в добровольном порядке ещё до получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства с неверным предметом взыскания, не соответствующим исполнительному листу, незаконными; признать обязанность истца по исполнению исполнительного документа исполненной; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство; обязать судебного пристав-исполнителя вернуть сумму исполнительского сбора с учетом комиссии в размере 1 081 рубля 50 копеек и обязать руководителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному провести служебную проверку в отношении действий судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала, одновременно заявила ходатайство о вынесении в отношении ответчика частного определения и выделения материала по факту совершения преступления с направлением его в органы следствия. После ознакомления с копией исполнительного производства уточнила свое требование об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, указанием приставом в постановлении об окончании исполнительного производства сведений о его окончании в связи с добровольным исполнением должником исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что она возражает против удовлетворения иска. 11.08.2020 года на депозитный счет отдела поступили денежные средства от должника без назначения платежа в размере 1 050 рублей, которые были перечислены на счет взыскателя в счет погашения долга. 12.11.2020 года на электронную почту отдела поступило заявление от взыскателя о погашении должником задолженности. В связи с полным погашением долга, исполнительное производство было окончено. Поскольку из справки, полученной от взыскателя, следовало, что должник погасил сумму долга в 5-дневный срок со дня поступления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено.

Представители ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному и ТСЖ «Квартал Париж» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 30, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом установлено, что 11.11.2019 года Железнодорожным городским судом Московской области было вынесено решение, которым с ФИО1 в пользу ТСЖ «Квартал Париж» были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Решение вступило в законную силу. В целях исполнения данного решения, был изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС №, который поступил в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному 21.05.2020 года.

10.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого получена должником 13.08.2020 года.

21.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 050 рублей.

12.11.2020 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Тогда же, 12.11.2020 года вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с оплатой долга в указанный для добровольного исполнения требований исполнительного документа период.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании поступившего исполнительного документа, находящегося в исполнительном производстве. Из самого постановления следует, что оно вынесено на основании исполнительного листа серии ФС №, предметом взыскания является денежная сумма в размере 15 000 рублей, что соответствует данным исполнительного документа. То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель неверно указал лицо, выдавшее исполнительный документ и описание предмета взыскания, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными. Допущенные приставом-исполнителем неточности являются явной опиской, подлежащей устранению приставом в порядке ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не влияют на само действие пристава по возбуждению исполнительного производства. Данной опиской не нарушаются права и законные интересы должника.

Также суд не находит оснований для признания обязанности должника по исполнению исполнительного производства исполненной и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, поскольку данные требования фактически уже исполнены судебным приставом-исполнителем (исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением), с постановлением об окончании исполнительного производства ФИО1 ознакомлена в процессе рассмотрения дела.

Требование ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя указать в постановлении об окончании исполнительного производства сведения о его окончании в связи с добровольным исполнением должником требований исполнительного документа, не основано на законе и потому не подлежит удовлетворению. В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При том, конкретизация «фактического исполнения требований», положениями данной статьи не предусмотрена.

Также суд не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя разметить информацию об окончании исполнительного производства в системе «Госуслуги», поскольку ни положениями ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ни положениями Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде", не предусмотрено размещение информации в Банке данных об окончании исполнительного производства непосредственно в связи с его фактическим исполнением.

Одновременно с указанным, суд находит подлежащим обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ФИО1 необоснованно полученную ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному сумму исполнительского сбора в размере 1 050 рублей. Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в течение 5-и дней с момента получения им постановления о возбуждении исполнительного производства. То есть, само требование о выплате данной суммы было незаконным, при том, что денежные средства ОСП от должника фактически были получены, и как необоснованно полученные, подлежат возврату.

То обстоятельство, что данная сумма была перечислена взыскателю, не освобождает пристава от её возврата должнику, поскольку судебный пристав перечислил сумму в размере 1 050 рублей взыскателю после того, как получил от взыскателя сведения о полном погашении должником долга, то есть на момент перечисления спорной сумму (17.08.2020 года, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету) пристав уже располагал сведениями о том, что это излишне оплаченная должником сумма.

Оснований для взыскания денежной суммы, оплаченной в виде комиссии банка в размере 31 рубля 50 копеек суд не находит, поскольку судебный пристав-исполнитель не получил денежную сумму в размере 31 рубля 50 копеек, её незаконно не удерживал, оснований для возврата им не полученного, не имеется.

Также суд не находит оснований для обязания руководителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному провести служебную проверку в отношении действий судебного пристава-исполнителя, поскольку отношения работодателя и работника, находятся в правовом поле трудового законодательства, не регулируются нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Ходатайство административного истца о вынесении частного определения и выделении материала для направления в следственные органы для решения вопроса возбуждении уголовного дела, удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о признании действий незаконными, признании обязанности исполненной, обязании окончить исполнительное производство, вернуть денежные средства и провести служебную проверку – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 1 050 рублей, оплаченную ФИО1 10.08.2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

В иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о признании действий незаконными, признании обязанности исполненной, обязании окончить исполнительное производство, вернуть денежные средства в большем размере и провести служебную проверку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2020 года.