Решение № 2-2097/2017 2-2097/2017~М-2052/2017 М-2052/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2097/2017

Дело № 2- 2097/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении автомашины из наследственной массы, признании права собственности на автомашину

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 (ранее ФИО6) Е.А. в обоснование иска указав, что с 22 января 2015 года умер ее супруг А* (ДАТА) г.р. После его смерти осталось наследственное имущество в виде автомобиля ВАЗ №* 1995 г.выпуска, который принадлежал ему на основании договора купли-продажи от 23.11.2005 года, указанное имущество неправомерно было включено в наследственную массу. Наследниками по закону после смерти А* являются: истец - супруга ФИО1, дети от первого брака: ФИО2 и ФИО7 После смерти мужа истец обратилась к нотариусу г.Димитровграда Б* с заявлением о принятии наследства. 21 июля 2015 года было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов на автомобиль ВАЗ №*, 1995 г.выпуска, идентификационный номер ХТА №*. Также ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в наследственном имуществе в виде ? доли автомобиля ВАЗ №*. считает, что данный автомобиль не может входить в наследственную массу по следующим основаниям. Несмотря на то, что автомобиль был зарегистрирован на супруга и приобретен в период брака, он был приобретен на денежные средства, которые принадлежали лично истице и были получены от продажи принадлежавшей ей по праву собственности квартиры по адресу: <адрес><адрес>. Квартира продана за 140 000р. и в течение недели был приобретен автомобиль за 65000р. Автомобиль был зарегистрирован на супруга, т.к. истец не имеет водительского удостоверения. Считает, что включение спорного автомобиля в наследственную массу нарушает права истицы, как собственника спорного имущества, в связи с чем оно подлежит исключению из наследственной массы.

Просила исключить из состава наследства А* автомобиль ВАЗ №*, 1995 г.выпуска, идентификационный номер ХТА №*, двигатель №*, кузов № №*, гос.рег.знак №*/73рег. и признать за истицей право собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, дав пояснения аналогично изложенным в иске, дополнив, что вступила в брак с А* в 1993 году, с этого времени они жили одной семьей. Брачный договор они не заключали. В период брака она продала квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей по наследству и спустя неделю, на вырученные от продажи квартиры деньги они купили автомашину ВАЗ №*, 1995 г.выпуска, которую оформили на её мужа А* После смерти А* в наследство на его имущество вступили также и его дети: ФИО2 и ФИО3 При оформлении свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса она была не согласна с тем, что нотариус определила её супружескую долю в праве собственности на автомашину как ?, а вторую половину в праве собственности на автомашину распределила между ней и ФИО2, ФИО3 Когда она стала высказывать возражения нотариусу, то нотариус сказала, что тогда не будет выдавать свидетельства, она была вынуждена согласиться. Считает, что автомашина принадлежит только ей по праву собственности, т.к. приобретена только за ее личные денежные средства, по этой причине должна быть исключена из состава наследства А*, а потому просит признать за собой право собственности на данную автомашину в целом. В настоящее время автомашина находится у нее в гараже, ей в течении трех лет никто не пользуется.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что не согласен с иском.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Б* заявлением происла о рассмотрение дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

А* (ДАТА) г.р. умер (ДАТА), что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10).

Согласно свидетельству о заключении брака истец ФИО1 и А* на момент смерти наследодателя состояли в зарегистрированном браке, брак был зарегистрирован (ДАТА) (л.д.9).

В силу ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.114 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследств.

Из копии наследственного дела №* к имуществу А* следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти А* обратились: ФИО3 (дочь наследодателя), ФИО2 (сын наследодателя), а также супруга умершего А* ФИО1

Из заявления ФИО1 от 21.07.2015 года, имеющегося в материалах наследственного дела к имуществу А* следует, что истица ФИО1 просила выдать свидетельство о праве собственности на имущество нажитое в браке с А* состоящего из: автомобиля марки ВАЗ №*, 1995 г.выпуска, земельного участка №* в с(ДАТА)» <адрес>.

21.07.2015 года нотариус нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Б* выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество А* в размере 1/3 доли, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ №* 1995 г.выпуска гос.рег.знак №*.

21.07.2015 года нотариус нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Б* выдала ФИО1 свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака с А* на автомобиль ВАЗ №* 1995 г.выпуска гос.рег.знак №*.

Из материалов настоящего гражданского дела и пояснения сторон следует, что между наследниками первой очереди по закону: ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны возник спор по поводу наследственного имущества.

Предметом спора является автомобиль ВАЗ №*, 1995 г.выпуска, идентификационный номер ХТА №*, двигатель №*, кузов № №*, гос.рег.знак №*.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из дела наследодателю А* при жизни принадлежало транспортное средство ВАЗ №*, 1995 г.выпуска, идентификационный номер ХТА №* подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.13).

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от (ДАТА) автомашина ВАЗ №*, 1995 г.выпуска приобретена в собственность А* 24.11.2005 года.

Истица ФИО1 заявляя исковые требования о признании за ней права собственности на указанную выше автомашину, в обоснование иска указывает, что автомашина приобретена в период брака с А*, но на ее личные денежные средства соответственно указанное выше имущество считает своей собственностью.

В подтверждение своих доводов о вложении в полном объеме в приобретение спорной автомашины только ее (истицы) денежных средств представляет договор купли-продажи квартиры от 23.04.2002 года, согласно которому ФИО1 (Продавец) продала М* квартиру по адресу: <адрес> за 100 000р.

При разрешении иска суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Доводы истицы о том, что вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес> были израсходованы, в том числе на покупку спорной автомашины не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие указанные доводы истца. Так из дела следует, что квартира по <адрес>А <адрес> продана ФИО1 в 2002 году, т.е. задолго до приобретения автомашины ВАЗ №*, которая, как следует из исследованных судом доказательств приобретена А* 24.11.2005 года.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что автомашина ВАЗ №*, 1995 г.выпуска, государственный регистрационный знак №*. приобреталась исключительно в общую совместную собственность супругов А-вых, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом ФИО1 не подтверждено, что между ней и наследодателем А* имелись какие-либо договоренности относительно приобретения спорной автомашины исключительно в единоличную собственность ФИО1

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что спорный автомобиль был приобретен в период брака А* и ФИО1 по возмездной сделке, в связи с чем 1/2 доли данного транспортного средства обоснованно были включены в состав наследственной массы, открывшейся после смерти А*

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, принимая во внимание, что в подтверждение доводов истца по основаниям заявленных требований, допустимых и достоверных доказательств истцом суду не представлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований об исключении имущества – автомашины из наследственной массы, признании права собственности на автомашину за ФИО1

Так как в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ не подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении с иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении автомашины из наследственной массы, признании права собственности на автомашину ВАЗ №*, 1995 г.выпуска, государственный регистрационный знак №*. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –18.09.2017 года.

Судья Н.В. Кудряшева